Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанциивопрос о наложении судебного штрафа на Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за неисполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2009г. по делу №А73-3993/2008

В судебном заседании приняли участие

от ООО «Технология-прогресс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.03.2009г. № 2670

от Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО– ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2008г. № 47

от ОАО «НАССЗ»: не явились

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6159/2008 от 15.01.2009г. отменено решение арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2008г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008г. по делу А73-3993/2008-37, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Хабаровского края.

Одним из оснований отмены судебных актов послужил факт не исследования в судебном заседании оригиналов договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2007г., а также акта приема-передачи недвижимого имущество.

Судом кассационной инстанции дано указание суду первой инстанции при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, истребовать у истца и обозреть оригиналы доверенности, договора купли-продажи и акта приема-передачи, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом первой инстанции определением от 29.01.2009г. у истца истребованы названные выше оригиналы документов. Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) обязывалось представить в суд регистрационное дело (копию для приобщения к материалам дела, подлинник – для обозрения).

В судебном заседании 02.03.2009г. представитель ООО «Технология-прогресс» пояснил, что оригиналы истребованных у истца документов находятся в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, истец не забирал подлинные документы, так как считал это нецелесообразным в связи с обжалованием решений регистрирующего органа в судебном порядке. Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО подлинных документов.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009г. удовлетворено ходатайство представителя истца – от УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО истребовано дело правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости: гидротехнического сооружения – дамба льдозащитная со шпорой, сооружение – автодорога от вахты № 1 до р.Амур, два нежилых здания – теплые склады, два нежилых здания – арочные склады, сооружение – сухой док – в отношении отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>.

Определением суда УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО обязывалось представить в суд в срок до 27.03.2009г. копии документов, а в судебное заседание 30.03.2009г. – подлинники для обозрения.

Указанное определение арбитражного суда не исполнено по причинам, признанным судом неуважительными, в связи с чем определением суда от 30 марта 2009 года на УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО наложен судебный штраф в сумме 30 000 руб.

Этим же определением повторно истребована копия регистрационного дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>: гидротехнического сооружения – дамба льдозащитная со шпорой, сооружение – автодорога от вахты № 1 до р.Амур, два нежилых здания – теплые склады, два нежилых здания – арочные склады, сооружение – сухой док.

Указанные документы предписано представить в суд в срок до 21.04.2009г.

Кроме того, этим же определением УРФС по Хабаровскому краю обязывалось представить в судебное заседание, назначенное на 23.04.2009г., для обозрения суда подлинные документы, в том числе подлинник договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2007г., заключенного между ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» и ООО «Технология-прогресс», подлинник акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2007г.

Копия определения суда получена 30.03.2009г. представителем УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

03.04.2009г. в арбитражный суд поступил ответ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.04.2009г. № 10-10/1224, подписанный заместителем руководителя Управления – государственным регистратором ФИО3, согласно которому Управлением могут быть представлены только выписки из ЕГРП о содержании конкретных правоустанавливающих документов. Также сообщено, что подлинники договора купли-продажи от 21.12.2007г. и акта приема-передачи получены с государственной регистрации представителем ООО «Технология-Прогресс» и ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» ФИО4 еще 02.02.2008г. В доказательство данному факту представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию.

В установленный судом срок УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО не представило в суд копию регистрационного дела. Доказательств уважительности причин не исполнения определения суда об истребовании доказательств Управлением не представлено.

В судебное заседание 23.04.2009г. подлинные документы, истребованные судом для обозрения, вновь представлены не были, хотя представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО не отрицал факта наличия в Управлении одного экземпляра подлинного договора купли-продажи от 21.12.2007г. и одного экземпляра акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2007г.

Определением от 23.04.2009г. признаны неуважительными причины не представления Управлением в суд истребованных доказательств. На УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО наложен судебный штраф в максимальном размере – 100000 рублей. Управление вновь обязывалось в срок до 14.05.2009г. представить копию регистрационного дела для приобщения к материалам дела, подлинное регистрационное дело – для обозрения в судебном заседании 18.05.2009г. Также Управление обязывалось представить для обозрения в судебном заседании 18.05.2009г. подлинник договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2007г., заключенного между ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» и ООО «Технология-прогресс», и подлинник акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2007г.

Определение арбитражного суда 23.04.2009г. получено представителем Управления – Пак В.С., действующей на основании доверенности от 19.12.2008г. № 48.

Однако в установленный судом срок копия регистрационного дела не представлена, в судебное заседание 18.05.2009г. истребованные судом документы также не представлены.

Рассмотрев обстоятельства невыполнения Управлением требований определения от 23.04.2009г., о представлении доказательств и отказ в их представлении, арбитражный суд считает действия этого государственного органа незаконными, свидетельствующими о необоснованности и неуважительности причин отказа в представлении истребуемых доказательств, о сокрытии от суда документов, позволяющих установить истину по делу, о проявлении в связи с этим явного неуважения к суду.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Требуя от Управления Росрегистрации представления регистрационного дела, арбитражный суд исходил из того, что в указанном регистрационном деле находятся или могут находиться подлинные договоры купли-продажи, акт приема-передачи имущества, доверенность, подписанная ФИО5 на имя ФИО4 Одним из спорных вопросов при рассмотрении настоящего дела является факт подписания либо не подписания договора и акта приема-передачи со стороны продавца – ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод», а также полномочия ФИО5, как генерального директора ОАО «НАССЗ», выдавшего доверенность на имя ФИО4

Из представленных Управлением ксерокопий договора купли-продажи и акта приема-передачи невозможно установить факт подписания либо не подписания этих документов со стороны продавца.

Без исследования подлинных документов невозможно рассмотреть настоящее дело.

Управление указывает на невозможность представления в суд копий регистрационных дел для приобщения к материалам дела, подлинника для обозрения в судебном заседании, ссылаясь на положения статей 7, 8, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако такие доводы Управления о невозможности представления копий регистрационных дел со ссылками на положения статей 7, 8, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» арбитражный суд признает - формальными и неосновательными. Указанные положения Федерального закона № 122-ФЗ – не препятствуют и не снимают с должностных лиц Управления Росрегистрации прямых обязанностей по исполнению положений статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные представителем УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО нормативные правовые акты не содержат прямого запрета регистрирующему органу представить для обозрения суду подлинные документы, истребованные судом в установленном законом порядке, а также копии этих документов для приобщения к материалам дела.

Более того, в соответствии с пунктом 1 Общего Положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004г. № 183 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Положение), территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, актами Федеральной регистрационной службы, а также настоящим Положением.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2002г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Указанная норма, а также Положение, не содержат каких-либо изъятий, касающихся обязательности требований суда о представлении доказательств по делу, для Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Следовательно, руководствуясь названными выше нормативными правовыми актами, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО обязано было исполнить определение суда об истребовании доказательств по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

В судебном заседании 23.04.2009г. установлено, что после выдачи представителю ООО «Технология-прогресс» ФИО4 по одному подлинному экземпляру договора купли-продажи от 21.12.2007г. и акта приема передачи от 24.12.2007г., в деле правоустанавливающих документов остались по одному подлинному экземпляру этих документов. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской и нашел отражение в определении суда от 23.04.2009г.

Уважительных причин не представления этих документов в пятидневный срок, установленный пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, Управлением суду не представлено.

Также Управление в пятидневный срок не известило суд о наличии уважительных причин невозможности представления регистрационного дела (копии – для приобщения к материалам дела, подлинника – для обозрения в судебном заседании), не представило суду доказательств отсутствия этого дела в Управлении.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в данном случае - прямо указывают на явное неуважение этого государственного органа к арбитражному суду, а также могут свидетельствовать о сокрытии этим государственным органом доказательств, позволяющих установить истину по делу.

Причины непредставления Управлением истребованных доказательств признаются судом неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Необоснованность причин отказа в представлении доказательств, неисполнения определения суда об истребовании доказательств в третий раз, свидетельствуют о проявлении явного неуважения к суду, затягивании со стороны УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО судебного процесса, препятствованию суду в установлении истины по делу, что, в свою очередь, ведет к нарушению установленных законом сроков рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным наложить на УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО штраф в максимальном размере - 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 119-120, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать причины не исполнения Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области определения суда от 23.04.2009г. об истребовании доказательств по делу неуважительными.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в доход федерального бюджета штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Копию определения направить всем участвующим в деле лицам.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в течение десяти дней со дня получения копии определения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Судья В.А.Шапошникова