Гражданский кодекс часть 1

Участник общества с ограниченной ответственностью «СВИФ- Розница» - ФИО5 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВИФ» о признании недействительной сделки, совершенной ООО «СВИФ-Розница» и ООО «СВИФ» по изменению условий договора аренды от 01.10.2014 в части уменьшения размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 по делу № А73-4898/2020, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 ( № 06АП-4776/2020) и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 ( № Ф03-527/2021) исковые требования удовлетворены, сделка, совершенная ООО «СВИФ» и ООО «СВИФ-Розница» по изменению (уменьшению) размера арендной платы по договору аренды от 01 октября 2014, оформленная актом № 53 от 31 января 2016 года признана недействительной.

В судебное заседание заявитель (истец) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление. Возражая против заявления, ответчик полагает размер заявленных судебных расходов чрезмерным и просит суд снизить размер взыскиваемой суммы судебных расходов до разумного предела 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные

деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ФИО5 (далее – «Заказчик») и ООО «Центр юридической защиты предпринимателя» (далее – «Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в арбитражных судах по делу о признании недействительным соглашений ООО «СВИФ-Розница» и ООО «СВИФ» (ООО «СВИФ-Плюс» о внесении изменений в договора аренды от 01 октября 2014г., оформленных в виде актов оказанных услуг) (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые Исполнителем услуги. Непосредственное оказание услуг поручается работнику Исполнителя ФИО6 (пункты 1.4 и 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение: 80 000 руб. - за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; 35 000 руб. - за представление интересов Заказчика в суде

апелляционной инстанции; 35 000 руб. - за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

В рамках исполнения заключённого договора Исполнителем за период с 25 марта 2019 по 10 марта 2021 согласно Отчету об оказанных услугах от 10.03.2021 оказаны следующие услуги: изучение документов, представленных истцом; подготовка искового заявления и предъявление его в суд; подготовка ходатайства об объединении дел в одно производство; изучение доводов отзыва ответчика; подготовка возражений на отзыв ответчика и направление его в суд; собирание и предоставление в

суд дополнительных доказательств сопроводительным письмом от 16 июня 2020г.; участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции; изучение доводов апелляционной жалобы ответчика; подготовка отзыва апелляционную жалобу ответчика и предоставление его в суд; участие в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции; изучение доводов кассационной жалобы ответчика; подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика и предоставление его в суд кассационной инстанции; участие в 1 судебном заседании суда кассационной инстанции; подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов.

Отчет об оказанных услугах подписан со стороны Заказчика и Исполнителя без возражений.

Согласно акту всего оказано услуг на сумму 150 000 руб.

Акт подписан со стороны Заказчика и Исполнителя без замечаний и возражений

Исполнителю перечислена оплата по договору в общем размере 150 000 руб., что подтверждается тремя товарными чеками от 01.04.2021 и от 09.03.2021 и приложенными к ним кассовыми чеками.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 150 000 руб. подтверждается материалами дела.

Во исполнение условий договора интересы ФИО5 в судах всех инстанций представлял сотрудник ООО «Центр юридической защиты предпринимателя» - ФИО6 (по доверенности от 27.03.2020), что подтверждается протоколами судебных заседаний, представленными в материалы дела процессуальными документами и содержанием судебных актов, принятых по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, при этом указано, что заявленный истцом размер взыскиваемых судебных расходов в размере 150 000 руб., не

отвечает принципу разумности пределов взыскания, объем оказываемых представителем истца услуг, а также время затраченное на подготовку им процессуальных документов также не отвечает принципу соразмерности заявленных требований при обращении в суд за взысканием судебных расходов. Кроме того, как указано ответчиком категория сложности гражданского дела рассмотренного судом в пользу истца является обычной и не требующей формирования сложной доказательной базы представителем истца при защите прав и законных интересов его доверителя.

Исследовав материалы дела и доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Заявляя о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика носят субъективный характер, документально не обоснованы.

Недопустимо уменьшение расходов при неисполнении ответчиком бремени доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов, представления соответствующих доказательств.

Довод ответчика о единой доказательственной базе по настоящему делу и делу № А73-25324/2019, что значительно уменьшает объем услуг и их стоимость, отклоняется, как необоснованный. Судом установлено, что рассмотрение спора по настоящему делу связано с оспариванием совершённой ФИО7 от имени ООО «СВИФ-Розница» и ООО «СВИФ» сделки по изменению размера арендной платы по договору аренды от 01.10.2014 № 1 по корпоративным основаниям, в то время, как предметом искового заявления в рамках дела № А73-25324/2019 являлось требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания от 01.10.2014 № 1 за период с 01.01.2017 по 25.12.2019 в размере 10503633 руб. 60 коп.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ о судебных расходах возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (дело относится к категории сложных), его категорию (корпоративный спор об оспаривании сделок), исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца ФИО6 действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (что отражено в Отчете об оказанных услугах от 10.03.2021 и подтверждается протоколами судебных заседаний), суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.

При этом суд из анализа представленных сторонами документов, принимает во внимание, что рассмотренный в трех судебных инстанциях настоящий спор имеет корпоративный характер, требует формирования сложной и объёмной доказательной базы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Суд полагает, что указанная денежная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 150 000 руб. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.02.2021 4:55:58

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович