Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (далее – ООО «АК «Орлан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА» (далее - ООО «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА»), в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авис-Амур» (далее – ООО «АК Авис-Амур») и ООО «АК «Орлан» воздушного судна – вертолета МИ-8Т, государственный регистрационный знак РА-06151, заводской номер 8550, дата выпуска 31.01.1984, по договору купли-продажи № 8550/01-05 от 05.11.2005

Заявление принято для рассмотрения в порядке особого производства, нормативно обоснованно статьями 218-220 АПК РФ.

Определением от 05.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Росавиация, регистрирующий орган).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требования. Сообщил, что установление юридического факта, а именно факта приобретения правопредшественником заявителя вертолета по договору купли-продажи № 85590/01-05 от 05.11.2005, является необходимым для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на воздушное судно.

Заинтересованное лицо не обеспечило явку представителя, извещено о времени и месте судебного заседания по п. 1 ст. 123 АПК РФ. В отзыве просило отказать ООО «АК «Орлан» в удовлетворении требования, ввиду того, что договор купли-продажи вертолета Ми-8Т от 05.11.2005 № 8550/01-5 между ООО «ВладСнаб» и ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА» в орган регистрации в 2005 году не представлялся, а в Едином государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации отсутствуют сведения о том, что ООО «ВладСнаб» являлось собственником данного воздушного судна.

Заслушав представителя заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации имеется запись о регистрации гражданского воздушного судна Ми-8Т с государственным регистрационным знаком RA-06151, серийный номер 8550 (далее - вертолет Ми-8Т, воздушное судно). Согласно свидетельству о регистрации № 8051 от 22.02.2006 собственником вертолета Ми-8Т является ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА». Данное свидетельство выдано Росавиацией для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право собственности на судно.

В орган регистрации в 2005 году при внесении записи в свидетельство о регистрации воздушного судна ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА» предоставлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи вертолета Ми-8Т от 28.01.2005 № 8550/01-05, заключенного с АНО «Авиационно-технический спортивный клуб РОСТО «АВИС-АМУР».

ООО «АК «Орлан» (до 12.12.2011 юридическое лицо именовалось – ООО «АК «Авис-Амур», а до 15.04.2011 – ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА») в соответствии с требованиями ФЗ от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» направило в Росавиацию необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности на вертолет Ми-8Т, приобретенного по договору купли-продажи № 8550/01-05 от 05.11.2005, заключенного между ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА» и ООО «ВладСнаб».

Регистрирующий орган, установив наличие в материалах иного документа (договора № 8558/01-05 от 28.01.2005), приостановил государственную регистрацию, а в последствии отказал в регистрации права на воздушное судно за ООО «АК «Орлан».

Заявитель, ссылаясь на необходимость устранения неопределенности покупателя воздушного судна (неоднократное изменение наименования юридического лица), в связи с добросовестным заблуждением органов Росавиации относительно порядка и действительности сделки купли-продажи, а также ввиду ликвидации ООО «ВладСнаб», АНО «Авиационный технический спортивный клуб» и добросовестного владения ООО «АК «Орлан» приобретенным вертолетом Ми-8Т, обратился в суд с заявлением об установлении факта приобретения имущества именно по договору купли-продажи № 8550/01 от 05.11.2005.

Согласно ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (ч. 3 ст. 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Пунктам 5, 7 данного письма регламентировано, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю не может устанавливаться в порядке особого производства.

Требование, сформулированное заявителем – установить факт приобретения ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА», в дальнейшем ООО «АК «Авис-Амур» и ООО «АК «Орлан» воздушного судна – вертолета МИ-8Т, государственный регистрационный знак РА-06151, заводской номер 8550, дата выпуска 31.01.1984, по договору купли-продажи № 8550/01-05 от 05.11.2005, по существу представляет собой требование о признании за ним права собственности на указанный объект имущества.

Из содержания заявления ООО «АК «Орлан» следует, что целью установления юридического факта является государственная регистрация права собственности на воздушное судно. В связи с чем, суд при рассмотрении данного вопроса должен оценить обстоятельства легитимности передачи спорного объекта на указанном праве правопредшественнику заявителя.

Оставление заявление без рассмотрения, не лишает возможности разрешить спор в порядке искового производства. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по правилам искового производства с учетом особенностей, характерных для данной категории дел. Так, некоторые положения о рассмотрении искового производства не применяются или применяются с изменениями.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, заявление оставлено судом без рассмотрения.

В порядке ч. 3 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» из федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 686 от 26.03.2014.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Захаренко