Определение № А73-5242/10 от 08.08.2014 АС Хабаровского края

232/2014-81489(2)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» о замене истца его правопреемником – Закрытым акционерным обществом «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождение: <...>, квартира I (82)), а также обязать нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО1 произвести перечисление денежных средств с депозитного счета в сумме 3 596 120, 87 рублей в пользу нового кредитора,

при участии в судебном заседании представителя заявителя (истца) ФИО2 по доверенностям от 04 марта 2014 года №02;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» 8 363 102, 60 рублей, составляющих долг в размере 7 602 820, 60 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуги,

оказанной на основании договора от 26 декабря 2008 года №26/12, неустойку в размере 760 282 рублей, начисленную за просрочку исполнения обязанности по оплате услуги.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2010 года по делу № А73-5242/2010 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

25 ноября 2010 года выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2011 года №Ф03-2271/2011 принятое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2010 года по делу №А73-5242/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела определением от 13 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Определением от 09 сентября 2011 года производство по делу №А73- 5242/2010 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» о включении в реестр требований кредиторов Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» требований по делу №А73-4087/2011, являющихся предметом по настоящему делу.

Определением от 27 октября 2011 года по делу №А73-4087/2011 требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» включены в третью очередь реестр требований кредиторов Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в размере 3 596 120, 87 рублей.

В связи с указанным обстоятельством истец заявил об отказе от иска в части долга по договору от 28 декабря 2008 года №26/12.

Решением от 15 декабря 2011 года производство по делу в части долга прекращено в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию неустойка в размере 66 144, 53 рубля.

01 февраля 2012 года выдан исполнительный лист.

15 июля 2014 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о его замене правопреемником – Закрытым акционерным обществом «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождение: <...>, квартира I (82)).

В качестве обстоятельства, на котором основано заявление, истец указал факт перемены лиц в обязательстве на основании договора уступки права требования от 18 июня 2014 года.

Ответчик, третье лицо и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены.

Правопреемник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления признан извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 00 минут 04 августа 2014 года до 10 часов 00 минут 08 августа 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требование, просил заменить истца и обязать нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО1 произвести перечисление денежных средств с депозитного счета в сумме 3 596 120, 87 рублей в пользу нового кредитора.

Ответчик согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения заявления, в обоснование указал факт погашения требования истца в рамках дела о банкротстве №А73-4087/2011, исключение кредитора из реестра требований кредиторов, в обоснование представил платежное поручение от 01 июля 2014 года №98.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2011 года возбуждено производство по делу №А73-4087/2011 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика - Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие».

Определением от 31 августа 2011 года по данному делу введена процедура банкротства – наблюдение, определением от 10 мая 2012 года – внешнее управление.

Определением от 27 октября 2011 года по указанному делу требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика в размере 3 596 120, 87 рублей.

Определением от 03 июля 2014 года требования кредиторов ответчика признаны удовлетворенными, производство по делу №А73-4087/2011 о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

При рассмотрении настоящего дела истец после включения в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 27 октября 2011 года требования о взыскании с ответчика 3 596 120, 87 рублей отказался от иска в части долга, в связи с чем производство по делу было прекращено.

18 июня 2014 года между истцом, являющимся цедентом, и Закрытым акционерным обществом «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ», являющимся цессионарием, заключен договор уступки права требования.

Согласно пунктам 1 и 2 договора цедент уступает, цессионарий принимает право требования задолженности, сложившейся в связи с неисполнением Хабаровским краевым государственным унитарным

предприятием «Крайдорпредприятие» обязательств по возврату задолженности по договору от 28 декабря 2008 года №26/12 в сумме 3 596 120, 87 рублей, предаваемые права требования включают задолженность, которая включена в реестр требований кредиторов на основании определения от 27 октября 2011 года.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По настоящему делу истец отказался от иска в части долга по договору от 28 декабря 2008 года №26/12, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

Данное обстоятельство исключает возможность замены истца по этому требованию в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта, поскольку в этой части судебное решение не исполнимо.

Истец вправе был заявлять о замене кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Кроме этого, на момент рассмотрения судом настоящего заявления обязательство ответчика по договору от 28 декабря 2008 года №26/12 в сумме 3 596 120, 87 рублей прекращено исполнением.

Учитывая изложенное, заявление о замене истца его правопреемником не подлежит удовлетворению, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительно заявленного требования.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд