Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Администрации г. Хабаровска

третьи лица - третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО (680000, <...>), Управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска (680000, <...>)

о признании права собственности, выделении доли в натуре

от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2019 №01-06/01-316;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.11.2018 №435;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Союз «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на квартиру №30 в многоквартирном доме №7 по ул. Мухина в г. Хабаровске, выделении доли в праве на квартиру в натуре.

Определением от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, пояснил, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего – Администрацию г. Хабаровска.

Ходатайство судом удовлетворено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровскапривлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска ходатайствовал об исключении Департамента из числа третьих лиц по делу, пояснил, что настоящим иском права Департамента не затронуты.

Учитывая, что иск заявлен в отношении жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, cудом поставлен перед истцом вопрос о подведомственности рассмотрения дела.

Судом предварительное судебное заседание отложено, представителю истца предложено представить обоснование обращения в арбитражный суд с учетом подведомственности спора.

Истец в представленных пояснениях указал, что Союз является некоммерческой организацией, согласно закону в собственности профсоюзов может находиться жилой фонд, вправе осуществлять приносящую доход деятельность, настаивает на том, что дело подведомственно арбитражному суду.

Истцом заявлено об уточнении иска, просит выделить в натуре из доли 15/60 в праве собственности на жилой дом № 7 по ул. Мухина в г. Хабаровске изолированную квартиру № 30 и признать право собственности на данную квартиру за Союзом «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», после чего оставшуюся долю собственности определить, как 14/60.

Представитель ответчика указал на неподведомственность рассматриваемого дела арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению исполкома Центрального района Хабаровского городского Совета депутатов, трудящихся от 17.04.1968 года за № 111 Союзу - Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» (ранее - Хабаровский Крайсовпроф) по договору долевого участия в строительстве жилого дома по улице Мухина в г. Хабаровске в 1968 году было выделено 26 квартир.

Из них 15 квартир (с 16 по 30 квартиру) были использованы под общежитие и профкурсы Крайсовпрофа. Остальные квартиры были распределены работникам организаций в соответствии с очередностью на получение жилья.

Союз «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» обратился в Центрального районный суд г. Хабаровска суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: что объект недвижимости, расположенный по ул. Мухина, 7 в г. Хабаровске, ранее имел адрес: <...>, а до этого - <...>; а также, что 15/60 долей многоквартирного дома № 7 по ул. Мухина в г. Хабаровске, включает в себя номера квартир с 16 по – 30.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2017 года заявление Союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.03.2018г. определение оставлено без изменения.

Для целей регистрации ранее возникшего права на квартиру 30 из 15/60 доли в праве, которая определяется квартирами с 16 по 30, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материала дела, суд усматривает основание для прекращения производства по делу.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные предприниматели и граждане, определены статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Предметом спора является выделение доли и признание права на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме .

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом не установлен экономический характер спора в отношении заявленного требования о признании права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, указанный спор также не может быть отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов.

Истцом суду предоставлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.03.2018г. согласно которому Союз «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: что объект недвижимости, расположенный по ул. Мухина, 7 в г. Хабаровске, ранее имел адрес: <...>, а до этого - <...>; а также, что 15/60 долей многоквартирного дома № 7 по ул. Мухина в г. Хабаровске, включает в себя номера квартир с 16 по – 30.

Оставляя определение без изменения, судебная коллегия указала, что: «В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с разрешением спора о праве, подведомственного суду. Оставляя данное заявление без рассмотрения, судья пришел к правильному выводу о том, что имеет место спор о праве собственности на жилые помещения, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства».

Т.о. судом указано на необходимость рассмотрения дела судом в порядке искового, а не особого производства.

При этом в определении не указано, что дело было принято с нарушением подведомственности спора.

С иском о признании права собственности истец обратился в арбитражный суд.

Истец указывает, что согласно со ст. 50 ГК РФ, общественные организации, профессиональные союзы (профсоюзные организации) это организационные формы юридического лиц, являющегося некоммерческой организацией, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве своей основной цели.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» «Источники, порядок формирования имущества и использования средств профсоюзов определяются их уставами.

В собственности профсоюзов могут находиться земельные участки, здания, строения, сооружения, санаторно-курортные, туристические, спортивные, другие оздоровительные учреждения, культурно-просветительные, научные и образовательные организации, жилищный фонд,организации, в том числе издательства, типографии, а также ценные бумаги и иное имущество, необходимые для обеспечения уставной деятельности профсоюзов.

Профсоюзы вправе осуществлять на основе федерального законодательства самостоятельно приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.»

В соответствии с Уставом Союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», утвержденным XX краевой межсоюзной конференцией 21 февраля 1995 года с изменениями и дополнениями в редакции от 20 марта 1997 года, 25 февраля 2000 года, 27 апреля 2002 года, 21 апреля 2005 года, 21 апреля 2010 года, 09 ноября 2012 года, 26 июня 2014 года, 17 апреля 2015 года и зарегистрированным от 21 мая 2015 г. «Союз «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» (далее Профобъединение) является некоммерческой корпоративной организацией, территориальным общественным объединением, представляющим собой объединение структурных организаций общероссийских, межрегиональных профсоюзов, входящих в Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России» (далее - ФНПР), действующим на территории Хабаровского края, в организационно-правовой форме союза. ( п.1.1.); принимает необходимые меры экономического и правового характера для обеспечения эффективного использования имущества Профобъединения (п.2.7.16.); осуществляет приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и если это соответствует таким целям (2.7.17).

Истец указывает, что такой деятельностью может быть в том числе: использование собственности Профобъединения самостоятельно, а также через учрежденные им организации; а также сдача в аренду движимого и (или) недвижимого имущества Профобъединения; осуществление иной приносящей доход деятельности не запрещенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной Уставом Профобъединения.

Однако, общие полномочия и права Профобъединения на владение имуществом и его распоряжением, в том числе в целях получения дохода, не определяют экономическую природу данного спора и не изменяют подведомственность спора по заявленному иску, поскольку в рассматриваемом случае спор касается доли в праве на жилые помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения характеризуются как возникшие вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности истца, рассматриваемый спор не носит экономический характер, связан с жилищными отношениями, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не соответствует требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, поскольку критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, исходя из содержания искового заявления и направленности спора на признание права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что спор не связан с экономической или предпринимательской деятельностью и усматривает основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту (в суде общей юрисдикции), гарантируемую статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска истцом представлена копия платежного поручения № 42 от 01.04.2019 на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., тогда как в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 75 АПК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается подлинным платежным поручением установленной формы, выдаваемым плательщику банком, либо надлежащим образом заверенной копией платежного документа.

При этом надлежащим образом заверенной может быть признана только копия документа либо нотариально удостоверенная, либо удостоверенная организацией, выдавшей данный документ, в данном случае банком.

Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинное платежное поручение, удостоверенное банком

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу А73- 5768/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд с даты изготовления мотивированного определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь