Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 в части непринятия своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 005177600,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 совершить полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 005177600,

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району,

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району провести служебную проверку по факту исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 005177600 в рамках исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Ванинскому району (далее - ОСП по Ванинскому району), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 в части непринятия своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 005177600;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 совершить полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 005177600;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району, выразившегося в нарушении п.5 ст.61.1, ст. 126, 127 Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 по исполнению исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 005177600;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району провести служебную проверку по факту исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 005177600 в рамках исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 и привлечь должностных лиц, виновных в неисполнении к дисциплинарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 заявление принято к производству судьи М.А. Барилко, назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2020г. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо, должник).

Определением суда от 21.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09.06.2020 в 10 час. 30 мин.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.А. Барилко на судью Ж.Г. Шестак.

Определением суда от 04.06.2020 заявление принято к производству судьи Ж.Г. Шестак.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.

25.05.2020 в адрес суда от заявителя поступило дополнение к заявлению о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, согласно которому заявитель просит к ранее заявленным требованиям добавить следующие требования: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № 27954/19/27015-ИП от 23.06.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю; возобновить исполнительное производство № 27954/19/27015-ИП в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 005177600 и произвести полный комплекс исполнительских действий.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принимаются к рассмотрению дополнительные требования заявителя, изложенные в дополнении к заявлению от 22.05.2020 исх. № 22/05/01.

05.06.2020 в адрес суда от отдела судебных приставов по Ванинскому району поступило заявление о прекращении производства по делу в арбитражном суде, в связи с тем, что в составе сводного исполнительного производства № 4689/16/27015-СД имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

По смыслу данных норм, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, проверка законности которых относится к компетенции арбитражных судов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указал, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 № 11029/08, исходя из смысла норм Федерального закона № 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

В соответствии с п.п. 3, 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

По смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом по материалам дела установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ванинскому району находилось исполнительное производство № 4689/16/27015, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серия ФС №005177600 от 24.11.2015 по делу № А73-12257/2015, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 69 286 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 4689/16/27015-СД в отношении одного должника – ФИО3

Согласно материалам дела, в состав сводного исполнительного производства № 4689/16/27015-СД входят, в том числе, исполнительные производства №№ 40878/18/27015-ИП, 29661/18/27015-ИП, 26828/18/27015-ИП, 18369/17/27015-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов мировых судей и Ванинского районного суда, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления ИП ФИО1 не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А73-6295/2020 в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак