Определение № А73-6337/11 от 07.07.2011 АС Хабаровского края

1007/2011-46849(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

07 июля 2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

к Товариществу с ограниченной ответственностью «ПАРИ»

о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 485 908 руб. 36 коп.

при участии:

от заявителя: не явились; от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – заявитель, Инспекция, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «ПАРИ» (далее - ответчик, ТОО «ПАРИ») о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 485 908 руб. 36 коп.

Доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте предварительного судебного заседания в материалах дела имеются.

Суд в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Товарищество с ограниченной ответственностью «ПАРИ» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

По данным оперативного учета у ТОО «ПАРИ» имеется задолженность в размере 485 908 руб. 36 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 8 указанной нормы, предусмотренные ей правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 2 статьи 214 АПК РФ установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

Таким образом, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком, состоящий в направлении налогоплательщику требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что требования, неисполнение которых послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым заявлением, не представлены.

Согласно пояснениям налогового органа, представленным к судебному заседанию, спорная задолженность не была обеспечена мерами принудительного взыскания, все документы, в том числе требования, в отношении данной задолженности уничтожены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному иску, суд исходит из положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску- на-Амуре Хабаровского края о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью «ПАРИ» налогов, пеней и штрафов в общей сумме 485 908 руб. 36 коп. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.