Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,

рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городские Инженерные Сети» о возмещении 130 000 руб. 00 коп. судебных издержек по делу № А73-7682/2019

по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские Инженерные Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680006, <...>, литер Е, оф. 29)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении № ХБ 20-2-16/35 от 26.02.2019

[A1] и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Городские Инженерные Сети»

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток»

о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении № 2-АДО от 29.03.2019,

при участии:
при участии в судебном заседании:
от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – не явились,

от ООО «Городские Инженерные Сети» – ФИО1 генеральный директор по приказу от 27.11.2017 № 3 (лично), ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 (диплом ВБА 0297843, рег. № 1311 от 20.07.2006),

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские Инженерные Сети» (далее – ответчик, ООО «Городские Инженерные Сети») об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении № ХБ 20-2- 16/35 от 26.02.2019 на условиях оферты, направленной 27.02.2019.

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7682/2019.

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – третье лицо, Хабаровское УФАС России).

ООО «Городские Инженерные Сети» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском

[A2] обеспечении № 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО «Городские Инженерные Сети».

Определением суда от 04.07.2019 встречный иск ООО «Городские Инженерные Сети» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен: АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязано заключить с ООО «Городские Инженерные Сети» соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении № 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО «Городские Инженерные Сети».

С АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ООО «Городские Инженерные Сети» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.11.2019 заявление ООО «Городские Инженерные Сети» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2019 в 14 часов 15 минут.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заявило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

[A3] В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и третьего лица.

Согласно представленному отзыву на заявление, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» считает заявленные ООО «Городские Инженерные Сети» расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенными и неразумными с учетом объема и значимости представленных ООО «Городские Инженерные Сети» доказательств по делу, просит снизить их размер до 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Городские Инженерные Сети» поддержал заявление, просил взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя 130 000 руб. 00 коп.

Заслушав представителя ООО «Городские Инженерные Сети», исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

[A4] участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Городские Инженерные Сети» заявило требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Городские Инженерные Сети» представило договор об оказании юридических услуг № 2 от 15.04.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2019 к договору, заключенный между ООО «Городские Инженерные Сети» (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель) (далее – договор); акт оказания юридических услуг от 26.07.2019; акт оказания юридических услуг № 1 от 30.10.2019; расходные кассовые ордера № 34 от 26.07.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 12 от 17.04.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 73 от 01.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

[A5] Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-7682/2019, участие в судебных заседаниях, составление документов носящих процессуальный характер, подготовке встречного искового заявления о понуждении к заключению соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении между ООО «Городские Инженерные Сети» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу № 06АП-6353/2019, участие в судебных заседаниях, составление документов носящих процессуальный характер, подготовке отзыва (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2019 к договору).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг по дополнительному соглашению к договору составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2019 к договору).

Согласно представленному в материалы дела акту оказания юридических услуг от 26.07.2019 по договору Исполнителем оказаны услуги по представлению интересов ООО «Городские Инженерные Сети» в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-7682/2019, а именно:

- по анализу имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора;

- по подготовке и подаче отзыва, дополнений и письменных пояснений по делу;

- по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Хабаровского края;

- составление и подача встречного искового заявления.

Заказчик принял оказанные услуги Исполнителя на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.

[A6] Согласно представленному в материалы дела акту оказания юридических услуг № 1 от 30.10.2019 по дополнительному соглашению № 1 от 30.09.2019 к договору Исполнителем оказаны услуги по представлению интересов ООО «Городские Инженерные Сети» в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу № А73-7682/2019, а именно:

- по анализу имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора;

- по подготовке и подаче отзыва, пояснений по делу;

- по представлению интересов Клиента в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Заказчик принял оказанные услуги Исполнителя на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

Всего стоимость услуг составляет 130 000 руб. 00 коп. (50 000 руб. 00 коп. + 80 000 руб. 00 коп.).

Как видно из протоколов судебных заседаний и судебных актов, интересы ООО «Городские Инженерные Сети» по настоящему делу в судебных заседаниях суда первой инстанции (04.06.2019, 04.07.2019, 11.07.2019 и 24.07.2019) и в судебном заседании апелляционной инстанции (29.10.2019) представлял ФИО2, действующий по доверенности.

Услуги Исполнителя по договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2019, оплачены ООО «Городские Инженерные Сети» в сумме 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 34 от 26.07.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 12 от 17.04.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 73 от 01.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Представленными доказательствами и материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2 юридических услуг ООО «Городские Инженерные Сети» по договору об оказании юридических услуг № 2 от 15.04.2019, а также факт оплаты Обществом «Городские Инженерные Сети» услуг Исполнителя.

[A7] АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в отзыве заявило возражения относительно размера предъявленных ООО «Городские Инженерные Сети» к возмещению судебных расходов, полагает их чрезмерно завышенными, просит снизить их размер до 50 000 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

[A8] В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В обоснование довода о чрезмерности заявленной ООО «Городские Инженерные Сети» суммы судебных издержек АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в материалы дела какие-либо доказательства не представило.

Рассмотрев заявленные АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возражения, учитывая характер и степень сложности спора, объем совершенных представителем ООО «Городские Инженерные Сети» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору об оказании юридических услуг № 2 от 15.04.2019, затраченное на их совершение время,

[A9] продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ООО «Городские Инженерные Сети», арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Поскольку встречный иск ООО «Городские Инженерные Сети» был удовлетворен, а в удовлетворении первоначального иска АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» отказано, расходы ООО «Городские Инженерные Сети» на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве судебных издержек.

На основании изложенного с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ООО «Городские Инженерные Сети» следует взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские Инженерные Сети» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 4:53:45

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович