Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 02.01.1964, с. Гаровка, Хабаровского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2021 должник признан банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №54230210470 от 22.05.2021.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 231 231 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава, судьи Самар Л.В. на судью Рюмина Р.В.

Представитель кредитора в судебном заседании заявлено об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым, общий размер требований составил 235 522 руб. 51 коп. из которых: 230 056 руб. 78 коп. – основной долг, 5 465 руб. 73 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось, финансовому управляющему было указано на необходимость предоставления отзыва на заявление. Кредитору предложено представить доказательства, подтверждающие предъявление судебных актов к исполнению, наличие оснований для начисления потребителю напрямую.

Финансовым управляющим отзыв на заявленное требование не представлен.

Возражения от иных лиц, участвующих в деле, по требованию кредитора не поступили.

Судебное заседание откладывалось на основании статей 66, 158 АПК РФ для целей истребования сведений в ПАО «Сбербанк России» относительно передачи судебных актов на исполнение.

К судебному заседанию истребуемые сведения поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились.

Возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании не поступали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

Кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (28.06.2021) до закрытия реестра требований кредиторов с учётом положений абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве размещена информация в ЕФРСБ №6958043 от 08.07.2021 о получении требования кредитора.

Возражений в порядке п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве по требованию кредитора не представлено.

Как следует из материалов дела, должник проживает в помещении по адресу: 680015, <...>.

Ресурсоснабжающей организацией АО «ДГК» осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в части теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ввиду наличия задолженности за поставку коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация была вынуждена обратиться за взысканием задолженности в суд.

Согласно представленному расчёту задолженности за коммунальные ресурсы, у должника имеется долг перед АО «ДГК» на общую сумму 230 056 руб. 78 коп., а также по возмещению расходов на уплату государственной пошлины на сумму 5 465 руб. 73 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения кредитора с настоящим требованием в рамках дела о банкротстве должника.

Правоотношения кредитора и должника регулируются положениями § 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Наличие и обоснованность задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, применительно к положениям статьи 16 Закона о банкротстве и статьи 69 АПК РФ:

- решение судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 05.12.2011 № 2-2079/2011 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 48 736 руб. 86 коп.;

- заочное решение судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 30.10.2012 №2-1623-11/2012 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 15 678 руб. 12 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 627 руб. 12 коп.;

- заочное решение судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 13.12.2013 №2-2607-11/2013 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 21 239 руб. 23 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 837 руб. 18 коп.;

- судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 30.06.2015 №2-1691-11/2016 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 23 686 руб. 91 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 910 руб. 61 коп.;

- судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 14.03.2016 №2-509-11/2016 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 8 733 руб. 08 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 202 руб. 75 коп.;

- судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 22.03.2016 №2-695-11/2016 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 11 485 руб. 83 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 236 руб. 53 коп.;

- судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 26.12.2016 №2-3887-11/2016 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 21 191 руб. 60 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 442 руб. 21 коп.;

- судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 13.11.2017 №2-3240-11/2017 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 25 168 руб. 27 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 497 руб. 04 коп.;

- судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 14.01.2019 №2-155-11/2019 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 34 185 руб. 26 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 612 руб. 78 коп.;

- судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 03.06.2020 №2-1683-11/2020 о взыскании задолженности за тепловую энергию солидарно с ФИО3 13 284 руб. 05 коп., а также солидарно расходов по уплате государственной пошлины на сумму 265 руб. 68 коп.

В свою очередь, представленный судебный приказ судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 18.01.2021 №2-304-11/2021 о взыскании задолженности за тепловую энергию с ФИО3 в размере 28 722 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 202 руб. 75 коп. – не устанавливает требований в отношении должника – ФИО1, в связи с чем, применительно к положениям статей 65-69 АПК РФ, не может служить доказательством образования задолженности в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.

Согласно ответа УФФСП по Хабаровскому краю №27004/21/213157 от 05.08.2021 – судебные акты на исполнение не передавались.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0161965143 от 05.10.2021 следует, что находятся на исполнении судебные акты №2-509/11-2016 от 14.03.2016, №2-695/1-2016 от 22.03.2016, №2-3887/11-2016 от 26.12.2016, № 2-3240/11/2017 от 13.11.2017.

В отношении данных судебных актов течение срока предъявления к исполнению – не истекло.

Исходя из положений статей 130, 209, 210, 244, 428, 432 ГПК РФ к дате подачи настоящего заявления (28.06.2021) истёк срок на принудительное исполнение: решения № 2-2079/2011 от 05.12.2011, заочных решений №2-1623-11/2012 от 30.10.2012, №2-2607-11/2013 от 13.12.2013, судебных приказов №2-1691-11/2016 от 30.06.2015.

Судом предлагалось кредитору подтвердить обстоятельства, указывающие на прерывание срока предъявления судебных актов к исполнению, однако, данные доказательства не были представлены.

В порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с изложенным, в силу положений статей 16, 100 Закона о банкротстве признаются подтверждёнными требования, установленные судебными актами обязательства составляют 115 246 руб. 14 коп., из которых 113 486 руб. 19 коп. – основной долг, 1 759 руб. 95 коп. - судебных расходов.

Относительно наличия задолженности, не подтверждённой судебными актами, а именно за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за декабрь 2020 г., суд приходит к следующим выводам.

С учётом положений статей 155, 161 ЖК РФ и положениями Правил №354 плата за жилое помещение вносится исполнителю коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Согласно сведениям официального сайта www.reformagkh.ru многоквартирный дом по адресу: <...>; находится под управлением ООО «ДВ-Союз» с 01.09.2008, следовательно, указанное лицо, в отсутствии решения собрания собственников МКД о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и оказании коммунальных услуг, выступает как исполнитель перед нанимателями и собственниками помещений в МКД. В том числе, в отношениях с должником по настоящему делу.

В материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ кредитором сведений о принятии в установленном законом порядке собственниками помещений спорных домов решений о заключении прямых договоров с РСО, равно как и наличия иных правовых оснований для обращения РСО напрямую к конечному потребителю за взысканием задолженности по коммунальным услугам (решение общего собрания, уступка и т.д.) не представлено.

Следовательно, исходя из положений статей 155, 161 ЖК РФ суд исходит из недоказанности возникновения обязательств должника перед АО «ДГК» по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС в декабре 2020 года на сумму 2 437 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в сумме 115 246 руб. 14 коп., в том числе: 113 486 руб. 19 коп. – основной долг, 1 759 руб. 95 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Р.В. Рюмин