о прекращении производства по делу
г. Хабаровск № дела А73-8071/2008-74АП
05 августа 2008 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика корпусной мебели»
об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23.06.2008 № 19/24 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явились;
от административного органа – не явились.
Сущность дела: ООО «Фабрика корпусной мебели» обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23.06.2008 № 19/24, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности, в том числе, выступает юридическое лицо, как работодатель, которое допустило правонарушение в сфере трудовых отношений. Данные отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № А73-8071/2008-74АП по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика корпусной мебели» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23.06.2008 № 19/24 о назначении административного наказания, прекратить.
Определение может быть обжаловано.
Судья И.А. Мильчина