Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Буздык,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (вх. №90473 от 14.06.2022)

об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу №А73-826/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) в отношении ООО «Новое время» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением от 10.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Дело».

14.06.2022 от Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО» в рамках настоящего дела в арбитражный суд поступило заявление об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле в связи с ее исключением из членов СРО по личному заявлению.

Определением суда от 12.07.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв, содержащий возражения против требования, заявленного Союзом арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО». В обоснование возражений указывает, что в настоящее время является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Также, в материалы дела СРО представлен отказ от представления кандидатуры управляющего ввиду отсутствия согласия членов СРО на утверждение конкурсным управляющим в настоящем деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статус арбитражного управляющего подразумевает его членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Суд учитывает, что первым собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсного управляющего в настоящем деле из числа членов САУ СРО «Дело».

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 является членом иной СРО с 22.05.2022 и соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В то же время, кредиторами, чье волеизъявление при разрешении вопроса относительно освобождения конкурсного управляющего имеет решающее значение, к заявлению САУ СРО «Дело» не присоединились, собрание кредиторов по избранию иной СРО либо кандидатуры управляющего не проведено и такое решение не принято.

В рассматриваемой ситуации, само по себе изменение членства в СРО утвержденного в установленном порядке и действующего конкурсного управляющего, не соответствует целям и задачам конкурсного призводства.

Принимая во внимание то, что ходатайство Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО» мотивировано утратой ФИО1 членства в данной саморегулируемой организации, и не содержит иных оснований для освобождения управляющего от исполнения обязанностей, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в настоящее время является членом другой саморегулируемой организации и отвечает предъявляемым положениями Закона о банкротстве требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от исполнения обязанностей действующего конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» в удовлетворении заявления об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела №А73-826/2020 – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева