Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договора займа от 01.12.2014 между должником и ФИО2 договора (вх.№93152)

в рамках дела о признании ФИО3 (дата рождения 13.03.1971, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом)

при участии:

от финансового управляющего: ФИО4 по доверенности от 13.06.2018;

ФИО5 лично;

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 25.09.2018,

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.08.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением от 25.05.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением от 07.06.2018 (резолютивная часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Финансовый управляющий ФИО1 20.08.2018 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 01.12.2014 на сумму 200000руб., заключенного ФИО2 и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

В судебном заседании до начала рассмотрения заявления финансового управляющего по существу ФИО3 поддержала поступившее через канцелярию суда до начала судебного заседания ходатайство об оставлении заявления финансового управляющего без рассмотрения (заявлено в письменном отзыве).

В обоснование ходатайства должник указала, что заявление об оспаривании сделки подписано представителем финансового управляющего ФИО4, действующей по доверенности от 13.06.2018, которая не подписана ФИО1, а имеет только факсимильное изображение подписи последнего. Кроме того указала, что определение о привлечении ФИО4 за счет имущества должника в целях обеспечения исполнения полномочий финансового управляющего судом не выносилось, ФИО4 не утверждена арбитражным судом в качестве представителя финансового управляющего ФИО1

Представитель финансового управляющего ФИО1 заявил возражения по ходатайству и сослался на участие в настоящем судебном заседании на основании иной доверенности, выданной 13.06.2018 и подписанной ФИО1 собственноручно.

Представитель ФИО2 ходатайство ФИО3 об оставлении заявления без рассмотрения просил удовлетворить.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказать и рассматривать обособленный спор по существу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель ФИО4 участвовала по доверенности, выданной от имени финансового управляющего ФИО1 13.06.2018 и подписанной шариковой ручкой. Подлинник доверенности обозревался судом в судебном заседании. Оснований сомневаться в подлинности подписи ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, непосредственно в судебном заседании надлежащим образом уполномоченный представитель поддержал заявленные финансовым управляющим требования, таким образом подтвердив намерение на оспаривание сделки должника по заявлению, которое принято к производству суда определением от 27.08.2018. С учетом изложенного суд не находит оснований для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения.

Что касается доводов ФИО3 о неправомерном допуске к участию в судебном заседании представителя заявителя ФИО4 в связи с отсутствием судебного акта о привлечении названного лица для исполнения полномочий финансового управляющего ФИО1, то они не могут служить основанием для отказа в допуске представителя с надлежащим образом подтверждёнными полномочиями в судебное заседание. Интересы ФИО3 как должника при наличии возражений относительно оплаты услуг представителя за счет конкурсной массы могут быть защищены иным образом.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель финансового управляющего требование поддержал в соответствии с заявлением, заявил ходатайство об истребовании у ФИО3 следующих сведений: номера телефонов, зарегистрированных на имя ФИО3; информации о количестве браков должника; информации о наличии семьи на дату запроса (муж, дети, внуки) с указанием даты рождения и места регистрации, фактического проживания, зарегистрированных на их имена номерах телефонов; информации о фамилии мужа до заключения брака; информации о фамилии приемных детей с указанием их фамилий до усыновления (удочерения); копии свидетельства о регистрации брака; копии свидетельства о расторжении брака; копии свидетельств о рождении детей; копии свидетельств о рождении внуков от родных и приемных детей; информации об имуществе супруга, детей и внуков за период с 01.01.2014, включая расчетные счета в банках Российской Федерации и выписки по ним, документы, подтверждающие наличие прав на имущество.

ФИО3 по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки и указала, что все обстоятельства предоставления ФИО2 займа по договору от 01.12.2014 исследованы при рассмотрении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А73-8487/2017 (определение от 05.10.2017); закон не запрещает предоставлять займы родственникам, а длительное отсутствие взыскания долга со стороны ФИО2 связано с тем, что она является родной дочерью ФИО3, подобные споры решаются в кругу семьи без обращения в суд.

ФИО3 возражала по ходатайству об истребовании у неё сведений, составляющих персональные данные, не подлежащие разглашению. Заявила ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до момента рассмотрения жалобы на бездействие финансового управляющего ФИО1 с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве №А73-8487/2017. На вопрос представителя заявителя подтвердила, что ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <...>.

Представитель ФИО2 заявил возражения по заявлению финансового управляющего об оспаривании договора займа от 01.12.2014, указал на преюдициальное значение определения суда от 05.10.2017 по делу №А73-8487/2017, которым требования ФИО2 включены в реестр. Считает, что суд уже оценил рассматриваемую сделку на предмет её действительности, указанный судебный акт не отменен. Заявил возражения по ходатайству финансового управляющего об истребовании у должника сведений личного характера.

Представитель финансового управляющего по ходатайству должника о приостановлении производства по делу заявил возражения, считает его заявленным преждевременно, поскольку даже в случае отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО3 сделка должника подлежит оспариванию иным финансовым управляющим

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд определил отложить судебное заседание для представления дополнительных документов, а также рассмотреть ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника сведений и ходатайство ФИО3 о приостановлении производства в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 148, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 об оставлении заявления финансового управляющего без рассмотрения.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего на 16 октября 2018 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.503.

Финансовому управляющему представить отзыв на возражения ФИО3 с нормативным и документальным обоснованием.

ФИО3 предлагается представить документы, подтверждающие получение и расходование денежных средств по договору займа денег от 01.12.2014; сведения о цели получения займа. Письменно оформить ходатайство о приостановлении производства.

Лицам, участвующим в деле, представить в суд мотивированные отзывы на заявление финансового управляющего с нормативным и документальным обоснованием, копии которых заблаговременно направить заявителю.

Отзывы и приложенные к ним документы направить (вручить) другим участникам обособленного спора и представить в суд до 10.10.2018 включительно. При переписке указывать номер дела (входящий номер), судью, дату рассмотрения дела.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

Помощник судьи - Кочеткова Алена Сергеевна (каб.505, тел. <***>).

Судья Ю.А.Воробьева