Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Буздык,

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению ФИО1 (вх. №33244 от 09.03.2022)

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела №А73-9306/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата и место рождения: 18.07.1979, пос. Чорух-Дайрон г. Кайраккума Ленинабадской области, ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии: финансовый управляющий, должник, иные участвующие лица не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Решением от 18.08.2021 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021.

11.03.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества в виде легкового автомобиля Тойота ФИО3, год изготовления 1985, государственный регистрационный номер <***>.

Определением от 11.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.04.2022, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4.

До судебного заседания финансовым управляющим, кредиторами отзывы не представлены. Третьим лицом представлены справки 2НДФЛ за период с 2017 по 2019 год в подтверждение финансовой состоятельности на дату договора дарения.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривается в отсутствие лиц и их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление по существу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из толкования указанной нормы следует, что в случае наличия совместно нажитого имущества супругов, такое имущество в ходе процедуры банкротства - реализации имущества гражданина подлежит реализации в общем порядке, с последующим распределением денежных средств между супругами пропорционально их долям в общем имуществе.

Из представленных доказательств следует, что брак между должником и ФИО5 заключен 21.12.2007.

Согласно имеющимся документам, на имя ФИО5 зарегистрировано имущество – автомашина Тойота ФИО3, год изготовления 1985, государственный регистрационный номер <***>, приобретена по договору от 14.03.2019.

С учетом периода приобретения имущества, суд приходит к выводу, что вышеназванное имущество приобретено в период брака.

Все имущество, движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, нажитое супругами в период брака, если брачным договором не установлено иное, признается общим совместно нажитым (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15).

Не является общим и не подлежит разделу между супругами следующее имущество (ст. 36 СК РФ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016):

– приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак;

– полученное в дар или в порядке наследования;

– вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов;

– средства материнского (семейного) капитала.

По доводам должника, спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, так как ему не принадлежит и является личной собственностью его супруги, поскольку приобретено 14.03.2019 ею за счет личных средств в сумме 200000 руб., полученных в дар от своей матери - ФИО4 по договору дарения от 02.03.2019.

Вместе с тем, ФИО1 не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В рассматриваемом случае, содержание заявления указывает на то, что должник обратился фактически за восстановлением прав своей супруги ФИО5

Доказательств наличия полномочий на обращение с заявлением в интересах супруги, должник не представил.

Также отсутствуют доказательства наличия между ФИО5 и арбитражным управляющим разногласий по спорному вопросу, ее воли на их разрешение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по заявлению ФИО1 об исключении из его конкурсной массы спорного автомобиля.

Также суд отмечает следующее.

В ходе подготовки обособленного спора к рассмотрению, судом к участию в споре привлечена мать супруги должника (даритель) ФИО4, которой определением суда от 11.03.2022 предложено к судебному заседанию представить доказательства своей финансовой состоятельности на дату совершения сделки дарения денежных средств в пользу дочери.

К судебному заседанию через отдел делопроизводства от имени ФИО4 поступило ходатайство о приобщении доказательств - справок 2НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, заверенных мастичными печатями ООО ФИО6 (ИНН <***>) и подписью генерального директора ФИО7

Из содержания данных документов следует, что ФИО4 в период с 2017 по 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО6» (ИНН <***>) со средней заработной платой 50000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, в ходе проверки поступивших доказательств путем получения сведений из программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия судом установлено, что в ФНС России данные о получении третьим лицом дохода в ООО «ФИО6» в период с 2017 по 2019 годы отсутствуют, в 2019 году третье лицо получило доход от работы в иной организации со средним заработком 30000 руб., справки 2НДФЛ за 2017,2018 годы на имя ФИО4 отсутствуют.

Более того, из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ и открытых источниках, судом установлено дата государственной регистрации ООО «ФИО6» - 14.02.2018, что ставит под сомнение возможность осуществления в данном обществе трудовой деятельности в 2017 году и до середины февраля 2018 года.

Таким образом, представление по настоящему спору спорных справок 2НДФЛ в подтверждение финансовой состоятельности участвующего лица, может свидетельствовать о факте представления в суд сфальсифицированных доказательств.

Статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств под которой понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, под которым понимается внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Исходя из установленных признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных статьями 292, 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего определения в компетентные органы для проведения проверки.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по заявлению вх. №33244 от 09.03.2022 ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы - прекратить.

Настоящее определение направить в компетентные следственные органы для проведения проверки.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева