Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата и место рождения: 29.10.1996, с. Орджоникидзе Орджоникидзевского р-на Кустанайской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2021 принято к производству заявление ФИО1 (далее – Найден В.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Самар Л.В. по настоящему делу на судью Рюмина Р.В.

Определением суда от 26.07.2021 должнику предлагалось представить справки по форме 2-НДФЛ за 3 года предшествующие дате подачи заявления о признании себя банкротом; представить справки банков об открытых счетах и вкладах в кредитных организациях, а также выписки по ним за 3 года до даты обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела должником до судебного заседания представлены справки по форме 2-НДФЛ, справки банков об остатке задолженности. В свою очередь, сведения об открытых счетах и выписки по ним – не представлены.

В судебное заседание должник не явился, извещён в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 631 657 руб. 15 коп. перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ФИО2, ООО МФК «Займер», ООО МФК «Экофинанс», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Киберлэгдинг», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Согласно представленным в материалы дела сведениям, должник в настоящее время является студентом 4 куса факультета технологии, экономики и дизайна ФГБОУ ВО «АмГПГУ», предполагаемой датой окончания университета указано 31.08.2021, согласно справке ФБОУ ВОО «АмГПГУ» № 257/03 от 18.03.2021.

Постоянным доходом должника указана стипендия, согласно представленной справке, средний размер выплат по социальной и академическим стипендиям в 2020 году составил 23 336 руб. 67 коп.

При наличии указанной задолженности, текущих доходов должника недостаточно для её погашения и удовлетворения требований кредиторов в полном объёме в сроки, установленные между должником и его кредиторами.

Таким образом, финансовое состояние должника указывает на наличие признаков, изложенных в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что в отношении гражданина существуют препятствия, установленные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве – в материалы дела не представлено.

При этом пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве указано, что соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры – не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В частности, из представленных в материалы дела сведений следует, что что в настоящее время должник является трудоспособным, согласно справке ФБОУ ВОО «АмГПГУ» № 257/03 от 18.03.2021 после 31.08.2021 оканчивает высшее учебное заведение.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г.№ 310-ЭС17-14013).

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Таким образом, одним из предполагаемых моделей поведения добросовестного должника, взявшего на себя чрезмерно высокий объём обязательств, является изыскание возможности погашения долгов в наиболее большем размере, источников доходов в целях обеспечения собственных потребностей и погашения обязательств перед кредиторами.

Следовательно, при добросовестном поведении должника ввиду прекращения обучения ожидается изменение социального статуса и изменение уровня доходов, что не позволяет достоверно установить на будущие периоды возможность или невозможность удовлетворения требований кредиторов на основании анализа имеющихся доходов должника.

Кроме того, должником созданы препятствия к полному анализу его финансового состояния.

Так, из договора с ООО МФК «ЭйрЛоанс» №9048927 от 14.02.2021 следует, что денежные средства подлежали перечислению на банковскую карту заёмщика №427670******1621 (пункт 17 договора).

Согласно пункту 18 договора №1016032100000484 от 16.03.2021 с ООО МКК «Киберлэндинг» денежные средства предоставлялись путём перечисления на банковскую карту заёмщика, и/или электронный кошелёк, принадлежащий заёмщику.

В соответствии с договором потребительского займа №R19738 от 20.03.2021 с ООО МФК «Займер», в пункте 18 установлено, что способом предоставления денежных средств указано перечисление денежных средств на карту № 427670хххххх1621.

Также из договора №2341692249 от 01.07.2020 с ООО «ХКФ Банк» следует, что денежные средства предоставляются через текущий счёт 40817810950580436684.

Согласно условий договоров с ПАО «Сбербанк России» также следует, что денежные средства перечислялись на счёт должника в ПАО «Сбербанк России» №№ 40817810070005437388, 40817810670000099134, а также указано на возможность списания денежных средств со счёта №42307810770058803133.

Сведения об остатке денежных средств на указанных счетах должника, расходовании полученных денежных средств и движении денежных средств, позволяющих идентифицировать также и иные доходы должника, совершённые сделки за последние 3 года до даты обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением – не представлены. Установить данные обстоятельства из имеющихся в материалы дела документов не представляется возможным.

Должник уклонился от предоставления указанной информации в соответствии со ст. 213.4 Закона о банкротстве и во исполнение определения суда от 26.07.2021.

Таким образом, на основании положений статей 213.4, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отклонить заявление должника о введении процедуры реализации имущества и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, для целей проведения финансового анализа структуры активов и обязательств должника, соотношения объёма доходов и расходов, выявления источников пополнения конкурсной массы.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

При подаче заявления должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В порядке п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14380, адрес для корреспонденции: 353440, <...>, а/я 21), из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить в судебное заседание на 9 часов 45 минут 27 декабря 2021 года в помещении суда по адресу: 680030, <...>, этаж – 5, каб. 501.

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должнику представить – сведения о целях получения кредитов и займов, обстоятельствах их расходования с предоставлением подтверждающих документов;

- представить выписки по счетам и вкладам за период с 2018 г. по 2021 год.

Обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Со дня вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения судебного акта в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин