Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Балта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Конкрит плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройбест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» - ФИО5 на основании доверенности от 03 октября 2019 года, диплома, ФИО6 на основании доверенности от 03 октября 2019 года, диплома;

представитель муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района»- ФИО7 на основании доверенности от 10 января 2020 года, диплома;

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - ФИО8 на основании доверенности от 09 января 2020 года № 04-01/ОЛ, диплома;

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы» - директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройбест» - директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (далее – ООО «Хакасгражданстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) от 17 июня 2019 года по делу № 30-А-18 в отношении ООО «Хакасгражданстрой».

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2019 года заявление общества принято к производству.

Этим же судебным актом арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее – КУМИ Аскизского района, комитет), общество с ограниченной ответственностью «Балта» (далее – ООО «Балта»), индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Конкрит плюс» (далее – ООО «Конкрит плюс»), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы» (далее – ООО «Электра»), индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Стройбест» (далее – ООО «Стройбест»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элит» (далее – ООО «СК Элит»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее – ООО «Бизнес Центр»), ФИО4.

Арбитражным судом установлено, что муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 июня 2019 года по делу № 30-А-18 в отношении КУМИ Аскизского района.

Заявление комитета принято к производству определением от 23 сентября 2019 года, делу присвоен номер А74-10898/2019.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой», общество с ограниченной ответственностью «Балта», индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Конкрит плюс», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы», индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Стройбест», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элит», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр», ФИО4.

Определением от 04 октября 2019 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство Хакасского УФАС России и в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дела № А74-10718/2019, № А74-10898/2019 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А74-10718/2019.

Определением от 28 января 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на 11 марта 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии судебного акта направлены физическим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением.

В материалах дела имеются доказательства об извещении третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, а также мнением участвующих в деле лиц, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провел заседание суда в отсутствие третьих лиц и их представителей.

До заседания суда от КУМИ Аскизского района поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель КУМИ Аскизского района настаивала на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, озвученным ранее, полагает, что антимонопольным органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, ставящие под сомнение полученные в ходе указанной проверки результаты. В частности, представителем заявителя приведены доводы о возможной заинтересованности понятого ФИО9, имеющего взаимоотношения с Хакасским УФАС России (трудовые либо гражданско-правовые), в связи с чем поддерживает ходатайство об истребовании доказательств. Ввиду невозможности допроса ФИО9 в качестве свидетеля, представитель комитета заявила письменное ходатайство о дополнительном допросе в качестве свидетеля понятой ФИО10 относительно участия второго понятого, поскольку при первоначальном допросе названного лица данные вопросы не выяснялись.

Представитель Хакасского УФАС России требования комитета не признала по доводам отзыва и дополнений к нему, дала пояснения по вопросам суда и доводам представителя комитета. Представитель антимонопольного органа возражала против заявленных комитетом ходатайств о вызове свидетеля и об истребовании доказательств, пояснив, что действующим законодательством при проведении выездной проверки установлен запрет на участие в качестве понятых сотрудников антимонопольного органа. Представленные Хакасским УФАС России доказательства относительно того, что ФИО9 не являлся штатным сотрудником управления в спорный период, являются достаточными.

Представители ООО «Хакасгражданстрой» и ФИО1 поддержали ходатайства КУМИ Аскизского района о вызове свидетеля и об истребовании доказательств.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство КУМИ Аскизского района о вызове и дополнительном допросе свидетеля ФИО10, арбитражный суд на основании статей 88, 184, 185 Кодекса принял протокольное определение о его удовлетворении, поскольку показания названного лица могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допросил свидетеля ФИО10 До начала допроса свидетелю разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и обязанности. Свидетель также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем им дана соответствующая подписка.

Свидетель ФИО10 дала показания по существу обстоятельств дела, ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

По окончании допроса свидетеля лица, участвующие в судебном заседании, дали свои пояснения по делу.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование заявленного ходатайства комитетом указано, что в ходе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, в частности, директора обществ ООО «СтройБест» и ООО «Электра» ФИО1 и свидетеля по делу - понятой ФИО10, получены сведения о том, что второй понятой ФИО9 является водителем Хакасского УФАС России (возможно, по гражданско-правовому договору), участвовал в качестве понятого в нескольких проверках, в том числе проводимых в отношении КУМИ Аскизского района, ООО «СтройБэст», ООО «Электра», в связи с чем усматривается заинтересованность данного лица (наличие властно-подчиненных отношений, исполнение поручений работодателя/заказчика, получение вознаграждения за оказываемые антимонопольному органу услуги) и ставит под сомнение законность процедуры проведения проверки в отношении комитета и полученных с ходе данной проверки доказательств. В настоящее время у комитета отсутствует возможность для самостоятельного получения доказательств относительно указанного довода, а именно сведений о том, производились ли Хакасским УФАС России обязательные платежи (налоги, сборы, страховые взносы) в отношении ФИО9 за период 2017 – 2018 годы. В подтверждение данного обстоятельства в материалы судебного дела представлены запросы и ответы на данные запросы, направленные в адрес налогового органа и территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенное, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, неоднократную неявку в суд понятого ФИО9, вызванного в качестве свидетеля для выяснения, в том числе вышеуказанных вопросов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства КУМИ Аскизского района.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает истребовать предложенные заявителем сведения у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, а также у государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного).

В части истребования обозначенных заявителем доказательств у Хакасского УФАС России, арбитражный суд полагает отложить рассмотрение данного ходатайства и предложить антимонопольному органу представить данные документы (при наличии) либо письменные пояснения по обозначенным в обоснование ходатайства доводам заявителя.

В судебном заседании представители ООО «Хакасгражданстрой» в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, озвученным ранее и приведенным в дополнительных пояснениях.

Представитель Хакасского УФАС России просила в удовлетворении требований общества отказать на основании ранее приведенных доводов.

Представители КУМИ Аскизского района и ФИО1 по требованиям ООО «Хакасгражданстрой» позиции не высказали.

Арбитражным судом установлено, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия поступили:

- заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические работы» о признании незаконным постановления Хакасского УФАС России от 13 февраля 2020 года по делу № 019/04/14.32-408/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением арбитражного суда от 04 марта 2020 года заявление ООО «Электра» принято к производству. Делу присвоен номер А74-1885/2020;

- заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Хакасского УФАС России от 13 февраля 2020 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-406/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Определением от 04 марта 2020 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству. Делу присвоен номер А74-1887/2020;

- заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» о признании незаконным и отмене постановления Хакасского УФАС России о назначении административного наказания от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении № 019/04/14.32-415/2019. Определением арбитражного суда от 05 марта 2020 года заявление ООО «Хакасгражданстрой» принято к производству. Делу присвоен номер А74-2281/2020.

Из оспариваемых постановлений антимонопольного органа следует, что основанием для возбуждения вышеуказанных дел об административных правонарушениях явилось принятие Хакасским УФАС России решения от 17 июня 2019 года № 30-А-18, законность и обоснованность которого проверяется в рамках дела № А74-10718/2019.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает необходимым объединить дела № А74-1885/2020, А74-1887/2020, А74-2281/2020 и А74-10718/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А74-10718/2019.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд с учетом удовлетворенного ходатайства об истребовании доказательств, ввиду объединения дел в одно производство, в целях выяснения вопросов, возникших в ходе судебного заседания, необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу в соответствии со статьями 157, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 157, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Объединить дела № А74-1885/2020, А74-1887/2020, А74-2281/2020 и А74-10718/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А74-10718/2019.

2. Удовлетворить ходатайство муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» об истребовании доказательств.

Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (655017, <...>) сведения об осуществлении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обязательных платежей (предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ) в отношении гражданина ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве налогового агента за период 2017 – 2018 годы.

Истребовать у государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) (655017, <...>) сведения о том, являлось ли Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия страхователем (работодателем) по отношению к гражданину (застрахованному лицу) ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период 2017-2018 годы.

Истребуемую информацию и документы (надлежащим образом заверенные) необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия в срок до 03 апреля 2020 года по адресу: <...>, с указанием на номер дела А74-10718/2019.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия возможности представления истребуемых доказательств вообще или в установленный настоящим определением срок, в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо известить об этом арбитражный суд в пятидневный срок со дня получения копии определения арбитражного суда.

Контактный тел. <***> (помощник судьи - Тараканова Наталия Викторовна).

3. Отложить судебное разбирательство по делу на 14 часов 00 минут 10 апреля 2020 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет 328, зал судебных заседаний № 6. В назначенное время участникам по делу ожидать приглашения у зала судебных заседаний.

Телефон для справок: <***> - помощник судьи Н.В. Тараканова, 299-532 – секретарь судебного заседания И.В. Милешина.

4. Предложить представитьсторонам письменные пояснения по делу (при наличии); пояснения направить суду и другой стороне спора в срок, обеспечивающий подготовку к судебному заседанию, доказательства направления (вручения) представить суду.

Предложить Хакасскому УФАС России – представить сведения о наличии трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ФИО9 в период 2017 – 2018 годы (при наличии) либо письменные пояснения по обозначенным в обоснование ходатайства доводам КУМИ Аскизского района и с учетом пояснений свидетеля, полученных в ходе судебного заседания; письменный отзыв и материалы по делам об административных правонарушениях в рамках объединенных судебных дел (относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, расчета размера штрафа); письменные пояснения относительно вопроса, озвученного судом в ходе судебного заседания.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание по делу с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений, вступивши в силу с 01 октября 2019 года.

6. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу могут быть заблаговременно представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 252. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет.

Документы по делу также могут быть направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим предоставлением подлинников или надлежащим образом заверенных копий.

Судья О.Е. Корякина