Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1
(ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:
г. Саяногорск Красноярского края, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия,
г. Саяногорск, <...>, адрес проживания: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле:

ФИО1 - извещен надлежащим образом о судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.02.2022 № 65500568052635,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2021 по делу
№ А74-11079/2021 произведена замена судьи Шадчиной Е.А. на судью Игнатьеву Е.В.

Судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве откладывались определениями от 29.11.2021, 21.12.2021, 28.01.2022, 24.02.2022 для представления должником документов, подтверждающих наличие признаков неплатежеспособности.

20 апреля 2022 года от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки 2 НДФЛ за 2021 год и пояснения, в которых указано на следующее.

В связи с тем, что ФИО1 проживает в арендованной двухкомнатной квартире, он ежемесячно передает нарочно арендодателю оплату за квартиру в размере 14 000 руб.

У ФИО1 имеется задолженность перед кредиторами в размере 453 445 руб.
61 коп., а также перед ФИО3 в размере 473 950 руб. (на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия
№ 2-2-132/2022 от 01.02.2022). Таким образом, общая сумма задолженности перед кредиторами у ФИО1 составила 927 395 руб. 61 коп. У ФИО1 нет возможности в полном объеме рассчитаться со всеми кредиторами. На иждивении у ФИО1 имеется малолетний ребенок, проживает в арендованной квартире.

Представителем должника указано на то, что ответы на запросы по предоставлению актуальных справок от ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС» до настоящего времени не получены. По мере поступления ответов, они будут незамедлительно направлены в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Саяногорск Республики Хакасия.

В заявлении ФИО1 указано на то, что у него имеются неисполненные обязательства на общую сумму 453 445 руб. 61 коп.

Кредиторами должник указал:

- ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***>
от 08.11.2019, общая задолженность составляет 19 740 руб. 61 коп. В дело представлена справка по состоянию на 13.09.2021 о наличии просроченной задолженности перед банком в размере 19 591 руб. 61 коп. Кредитный договор в материалы дела не представлен.

- ООО «Компания Траст» на основании кредитного договора № 9DFCD29-9EF0-11EA-9F3C-7DB1Е2484072-7 от 12.03.2013, основная задолженность составляет
354 361 руб. (договор и справка о наличии задолженности не представлены),

- ООО «ЭОС» на основании кредитного договора от 03.09.2012, общая задолженность составляет 79 344 руб. (договор и справка о наличии задолженности не представлены).

В пояснениях от 20.04.2022 представителем должника указан еще один кредитор (ранее не заявленный) ФИО3 с суммой требования 473 950 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия № 2-2-132/2022 от 01.02.2022.

Согласно сведениям из трудовой книжки, ФИО1работает электрогазосварщиком в филиале ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание»
в г. Саяногорске с 01.03.2019. В материалы дела представлены сведения о доходах должника за 2019 - 2020 годы. Согласно справке ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» от 22.11.2021 № 09021 о среднемесячном доходе, средняя заработная плата должника в 2021 году составила 80 536 руб. 70 коп.

Согласно справке Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Хакасия от 26.11.2021, представленной в дело с ходатайством о приобщении документов 29.11.2021, исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 на исполнении отсутствуют.

По сведениям должника, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 25/196 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (согласно Выписки из ЕГРН от 29.09.2021 дата возникновения права – 31.10.2012, дата государственной регистрации прекращения права 14.11.2012).

Супруга должника ФИО2 работает в ООО «Агроторг», представлена справка о доходах за 2021 год, средняя заработная плата составляет 23 809 руб. 51 коп.

При принятии заявления к производству должнику предложено представить документы, подтверждающие наличие задолженности, основания ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в том числе кредитные договоры, актуальные справки банков о наличии задолженности. Судебное заседание назначено на 29.11.2021.

22.11.2021 от должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 29.11.2021 в его отсутствие (ходатайство подписано должником).

22 и 24 ноября 2021 года от представителя должника поступили ходатайства о приобщении к материалам дела справок ГИМС и Гостехнадзор с указанием на то, что оставшиеся документы будут представлены позже, так как сделаны запросы, ответов до настоящего времени нет.

Как следует из пояснений от 24.11.2021, денежные средства в кредитной организации ФИО1 получены на личные нужды с расчетом на их исполнение, но в связи с рождением ребенка не мог справиться своевременно с кредитными обязательствами, получал последующие кредиты до тех пор, пока не образовались задолженности по кредитам. Заработной платы не хватало на проживание и на своевременную выплату по кредитам, а также на содержание супруги и малолетнего ребенка. Пояснения составлены со слов ФИО1, подписаны его представителем.

26.11.2021 от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (справки о заработной плате за 2021 год на должника, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица должника, справка 2 НДФЛ на супругу должника, справка из ГИБДД). Представителем указано на то, что ФИО1 на протяжении нескольких лет проживает в арендованной квартире, ежемесячно выплачивает арендную плату. Договор аренды представитель в дело не представил.

Определением от 29.11.2021 судебное заседание отложено на 21.12.2021, должнику предложено представить:

- правовое обоснование признания должника банкротом, учитывая размер его задолженности и наличия у него дохода;

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (приложенная к заявлению информация из Национального Бюро Кредитных Историй (НБКИ) не является документом, которым надлежащим образом в соответствии со смыслом Закона о банкротстве подтверждается наличие обязательств, поскольку таковыми являются первичные документы (договоры, соглашения) и требования о погашении задолженности (уведомления о наличии задолженности, справки кредиторов). Таким образом, выписка из кредитной истории не может быть признана надлежащим исполнением обязанности по представлению в суд доказательств подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения).

Судебная корреспонденция направлялась ФИО1 посредством почтовой связи по адресу его регистрации, указанному в паспорте. В материалах дела имеются сведения, полученные в Отделе адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции МВД по РХ (телефонограмма от 28.01.2022) о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>. Должнику также направлялась почтовая корреспонденция по адресу проживания, указанному ФИО1 в заявлении о банкротстве (<...>).

Почтовые конверты от 22.10.2021, от 01.11.2021 возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Арбитражный суд принимает во внимание факт реального извещения должника о судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.02.2022
№ 65500568052635.

Должник заявлял ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 20.12.2021 в его отсутствие (ходатайство поступило 20.12.2021, подписано должником). В пояснениях от 17.12.2021 представитель должника указал, что документы, подтверждающие наличие задолженности, будут предоставлены позже, так как сделаны запросы, ответы до настоящего времени не поступили. Удовлетворить в полном объеме требования кредиторов за счет взыскания с имущества невозможно, так как единственное имущество это доля в жилом помещении, согласно выписки из ЕГРН, должник проживает в аренде, договора также будут предоставлены позже.

28.12.2021 от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды должника.

Определением от 28.01.2022 судебное заседание отложено на 24.02.2022, в определении должнику предложено представить:

- доказательства наличия признаков неплатежеспособности у должникас учетом положений пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размера задолженности перед кредиторами (менее 500 000 руб.) и суммы получаемого ежемесячного дохода,

- копии кредитных договоров с ООО «Компания Траст» от 12.03.2013, с ООО «ЭОС» от 03.09.2012,

- актуальные справки ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС» о задолженности перед этими кредиторами,

- подтвердить заинтересованность в рассмотрении заявления о признании должника банкротом.

Определение от 28.01.2022 получено должником 08.02.2022, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление № 65500568052635.

24.02.2022 от должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 24.02.2022 в его отсутствие (ходатайство подписано должником). В ходатайстве ФИО1 подтвердил заинтересованность в рассмотрении заявления о признании его банкротом.

24.02.2022 от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий запросов, направленных в ООО «Траст», ООО «ЭОС» (запросы без подписи с почтовыми квитанциями от 30.01.2022). В ходатайстве указано на повторное направление запросов кредиторам, ответы на которые до настоящего времени не поступили. По мере поступления ответов на запросы они будут незамедлительно направлены в суд. Должнику известна задолженность перед данными кредиторами.

Протокольным определением от 24.02.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022.

Арбитражный суд предоставил должнику разумный и достаточный срок для представления ответов на запросы, а также документов, в обоснование заявления о банкротстве, в подтверждение довода о неплатежеспособности должника и суммы банкротообразующей задолженности.

Суд обратил внимание на то, что заявление ФИО1 о банкротстве находится в производстве с 21.10.2021.

Арбитражный суд обратил внимание на то, что в соответствии с положениями
статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом разъяснено, что в соответствии с положениями статей 213.3, 213.5, 231.6 и пунктом 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд вправе вынести определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом не доказана неплатежеспособность гражданина.

Должник не обращался в арбитражный суд за содействием в получении доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым обратить внимание должника на то, что доказательственная база формируется заявителем до обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

01.03.2022 от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного приказа без отметки о вступлении в законную силу Мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 01.02.2022 по делу №2-2-132/2022 о взыскании 470 000 руб. долга по договору займа от 26.07.2019 с ФИО1 в пользу ФИО4

Данный кредитор в списке кредиторов должником указан не был. Иные запрашиваемые судом документы должником не представлены, определения суда
от 29.11.2021, 21.12.2021, 28.01.2022, 24.02.2022 в части представления доказательств о наличии признаков неплатежеспособности не исполнены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), гражданином не исполнены все условия, предусмотренные статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, основания ее возникновения, а также осуществления взыскания указанной задолженности.

Должник не подтвердил наличие у него задолженности перед ООО «Компания Траст» в размере 354 361 руб., перед ООО «ЭОС» в размере 79 344 руб.

Кредитные договоры с ООО «Компания Траст» от 12.03.2013, с ООО «ЭОС»
от 03.09.2012, актуальные справки от ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС» о сумме задолженности перед данными кредиторамик заявлению не приложены, судебные заседания неоднократно откладывались для представления должником дополнительных документов в обоснование заявления о банкротстве. В указанной части определения суда должником не исполнены.

Представленный в материалы дела судебный приказ от 01.02.2022 по делу
№ 2-2-132/2022 о взыскании 470 000 руб. долга по договору займа от 26.07.2019 с
ФИО1 в пользу ФИО4 выдан после возбуждения дела о банкротстве должника, не указан должником в заявлении о банкротстве и в списке кредиторов должника. Судебный приказ не содержит отметки о вступлении его в законную силу.

Документально подтверждена задолженность у ФИО1 перед
ПАО «Совкомбанк» в размере 19 740 руб. 61 коп. по кредитному договору <***> от 08.11.2019 (представлена справка по состоянию на 13.09.2021 о наличии просроченной задолженности перед банком в размере 19 591 руб. 61 коп., кредитный договор не представлен).

При этом должник трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в ежемесячном размере 80 536 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник имеет достаточный стабильный доход для исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору перед кредитором ПАО «Совкомбанк». Также может исполнить обязательство перед кредитором ФИО4

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.08.2021 № 400 установлена величина прожиточного минимума в Республике Хакасия для трудоспособного населения – 14 069 руб., для детей 13 009 руб.

С учетом величины прожиточного минимума на самого должника и половины прожиточного минимума на ребенка, расходов на аренду жилья у должника остается свободная сумма денежных средств, которая может быть направлена на погашение требований кредиторов:

80 536 руб. 70 коп. (ежемесячный доход) – 14 069 руб. (прожиточный минимум на должника) – 6 504,50 руб. (1/2 прожиточного минимума на ребенка от 13 009 руб.) –
14 000 руб. (арендная плата за квартиру) = 45 963,20 руб.

В материалы дела не представлены доказательства изменения материального положения должника, уменьшения уровня его дохода и т.д. С учетом изложенного довод должника о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства опровергается материалами дела. У должника имеется реальная возможность исполнения принятых им на себя обязательств. Судебный приказ не является безусловным доказательством, подтверждающим факт наличия у должника именно банкротообразующей задолженности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено следующее.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.

В статье 2 Закона о банкротстве раскрыто понятие неплатежеспособности должника, под которым понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Арбитражный суд, учитывая размер задолженности ФИО1 перед кредиторами и сумму ежемесячного дохода, предлагал должнику представить доказательства наличия у него признаков неплатежеспособности.

Документы, подтверждающие наличие у должника признаков неплатежеспособности, в дело не представлены. Имеющиеся в деле документы о размере дохода должника позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что у должника имеются денежные средства, которые могут быть направлены для расчетов с кредиторами.

Доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО1 не в состоянии исполнить имеющиеся у нее денежные обязательства, равно как и доказательства, позволяющие определить наличие жизненных обстоятельств, в силу которых должник прекратит исполнение обязательств заявителем также не были представлены.

Кроме того, суд учитывает, что должником перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, выражена готовность на возмещение иных расходов на проведение процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять. Указанные действия должника не могут считаться добросовестными и соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. При этом закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом и в связи с недоказанностью неплатежеспособности должника, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица судом признается необоснованным, а производство по делу № А74-11079/2021 подлежит прекращению.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей. Государственная пошлина в размере 300 рублей оплачена должником, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2021 №1372.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина должна быть возвращена плательщику.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения и погашения судебных расходов по делу отсутствует.

Денежные средства, внесённые на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия платежным поручением от 22.11.2021 № 1620 в размере 25 000 руб., подлежат возврату должнику с депозитного счёта арбитражного суда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, что препятствует Арбитражному суду Республики Хакасия возвратить указанные денежные средства. В связи с чем, арбитражный суд предлагает должнику предоставить реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счёта арбитражного суда.

Арбитражный суд предупреждает заявителя, что в случае непредставления реквизитов для перечисления денежных средств, поступившая денежная сумма в размере 25 000 руб. будет списана в доходы федерального бюджета как невостребованная.

Вопрос о возврате денежных средств с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Хакасия будет решён после предоставления должником реквизитов для перечисления денежных средств с депозитного счёта арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 57, статьями 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дело № А74-11079/2021).

2. Возвратить ФИО1из федерального бюджета 300 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.10.2021 № 1372.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

3. Предложить ФИО1в срок не позднее 20 мая 2022 годапредставить в Арбитражный суд Республики Хакасия реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, в том числе: номер расчетного счета, наименование банка, БИК банка и корреспондентский счет банка.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Игнатьева