Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Кирбижековой, при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэби Бум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим ФИО1, отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия принимал участие финансовый управляющий ФИО1 (решение суда от 03.02.2016).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края принимала участие представитель ООО «Бэби-Бум» ФИО3 по доверенности от 20.03.2015.

Гражданин ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.02.2016 удовлетворено заявление ФИО2, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим гражданина утверждён ФИО1.

Определением арбитражного суда от 27.07.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1, срок реализации имущества должника продлен на 1 месяц.

Определением от 01.09.2016 удовлетворено ходатайство основного конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Бэби Бум» (далее – ООО «Бэби Бум»), срок процедуры реализации имущества гражданина продлён на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 10.10.2016 удовлетворено ходатайство ООО «Бэби Бум», срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 6 месяцев.

19.08.2016 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Бэби Бум» (далее – кредитор, ООО «Бэби Бум»), с учетом уточнений, на действия (бездействие) финансового управляющего должником ФИО1, выразившиеся в:

-непроведении финансового анализа для выявления оснований для оспаривания сделок, совершенных должником, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве);

-неполучении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника за период три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом;

-непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

-неполучении информации от регистрирующих органов о наличии у должника имущества и имущественных прав за период три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом;

-непринятии мер по выявлению у должника общего совместного имущества и по реализации данного имущества с целью включения денежных средств в конкурсную массу должника;

-неподаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, совершенных должником, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Заявитель просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником и назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 26.08.2016 жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 23.09.2016, которое определениями от 23.09.2016 отложено на 12.10.2016, от 12.10.2016 на 21.11.2016.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления названных выше определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел жалобы в их отсутствие.

Представитель ООО «Бэби Бум» в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, в уточнениях к жалобе.

Финансовый управляющий возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам, изложенными в отзывах на жалобу общества.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, статей 60, 83 Закона о банкротстве доказыванию по настоящему спору подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

осуществлять контроль за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 10 упомянутой выше статьи Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением арбитражного суда от 03.02.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 25.07.2016.

Арбитражный суд установил, что в нарушение изложенных выше правовых норм, из представленного в материалы дела финансовым управляющим отчета от 08.07.2016 не усматривается: запрашивалась ли им информация в регистрирующих органах о наличии имущества (имущественных прав) у должника, в том числе совместно нажитого им с супругой за период три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом; отсутствуют сведения о движении по банковскому счету (счетам) должника и его супруги денежных средств за этот же период.

Вместе с тем, данные сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса для обжалования сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов.

Так, прежде чем оспаривать сделки должника, финансовый управляющий проводит их анализ, устанавливает факт заключения договоров, в том числе относительно совместно нажитого имущества, оценивает реальную возможность их оспаривания для восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов.

Учитывая в том числе изложенные выше обстоятельства, определением арбитражного суда от 27.07.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1, срок реализации имущества должника продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества на 25.08.2016. Данным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок не позднее 23.08.2016 представить в суд: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве; анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) регистрации за гражданином имущества за три года до введения процедуры банкротства.

Конкурсный кредитор, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, указал, что ООО «Бэби Бум», являясь основным кредитором должника (определением от 30.05.2016 требование ООО «Бэби Бум» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 181 000 руб.), учитывая информацию, сведения, полученные представителем как при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании 25.07.2016, направило в адрес финансового управляющего письмо (представлено в электронном виде) о необходимости совершения им до 10.08.2016 следующих действий:

-оспорить сделку по перечислению должником в адрес третьего лица денежных средств в сумме 7 181 000 руб., полученных от ООО Птицефабрика «Индюшкино». Данные денежные средства 14.10.2014, 15.10.201415 и 22.10.2014 перечислены на расчетный счет должника в качестве предоплаты по договору поставки от 28.08.2014 № 032, поставка товара на данную сумму так и не была должником произведена);

-запросить у регистрирующих органов сведения о наличии у должника имущества за период три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (с 11.01.2013);

-запросить у соответствующего территориального налогового органа сведения о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ за период три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом;

-запросить по банковским счетам должника выписку о движении денежных средств за период три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом;

-предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности должника (в том числе и в судебном порядке);

-при получении из регистрирующих органов сведений о наличии и дальнейшем убытии имущества (имущественных прав) за предыдущие три года - оспорить сделки по выбытию имущества (имущественных прав);

-при получении выписки по расчетным счетам должника при наличии расходных операций - оспорить в судебном порядке сделки по перечислению денежных средств.

Вместе с тем, ответ на указанное письмо от финансового управляющего в адрес ООО «Бэби Бум» не поступил.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кроме того, 19.08.2016 кредитором в адрес финансового управляющего ФИО1 направлено письмо о принятии мер по получению сведений о супруге должника и сведений о наличии у неё имущества для подачи заявления в суд о выделе доли должника в общем совместном имуществе супругов и её продажи с целью удовлетворения требований кредиторов (представлено в электронном виде). Ответ на указанное письмо также не получен.

В связи с изложенным кредитор – ООО «Бэби Бум» 25.08.2016 ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств: сведений о постановке на учет транспортных средств ФИО2 за период с 11.01.2013 по настоящее время; сведений об участии ФИО2 в хозяйственных обществах за период с 11.01.2013 по настоящее время; сведений о зарегистрированных правах супруги должника на объекты недвижимого имущества за период с 13.01.2013 по настоящее время, сведений о постановке на учет транспортных средств супруги должника за период с 11.01.2013 по настоящее время, сведений об участии супруги должника в хозяйственных обществах за период с 11.01.2013 по настоящее время.

Определением арбитражного суда от 01.09.2016 ходатайство ООО «Бэби Бум» от 25.08.2016 удовлетворено. Арбитражным судом направлены в адрес регистрирующих органов соответствующие запросы о предоставлении указанной информации.

Как указывалось выше, арбитражный суд трижды продлял процедуру банкротства.

При этом продление процедуры банкротства каждый раз производилось в связи с невыполнением финансовым управляющим в полном объеме всех необходимых мероприятий, направленных на розыск имущества должника, невыполнением в полном объеме и соответствующим образом обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а также требований кредитора – ООО «Бэби Бум», изложенных в письме о необходимости совершения финансовым управляющим до 10.08.2016 перечисленных выше действий, в том числе получения сведений в целях оспаривания сделок должника для поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов.

Так, первое продление процедуры реализации имущества должника (определение от 27.07.2016) обусловлено необходимостью запросить финансовым управляющим сведения об имуществе должника за три года до введения процедуры банкротства.

При этом арбитражный суд отмечает, что по своей инициативе финансовый управляющий ранее запрашивал у регистрирующих органов сведения о наличии имущества у должника только на текущую дату.

Второй раз арбитражный суд продлил процедуру банкротства должника (определение от 01.09.2016) в связи с непредставлением финансовым управляющим ответа на письмо конкурсного кредитора – ООО «Бэби Бум» от 19.08.2016 о принятии мер по получению сведений о супруге должника и сведений о наличии у неё имущества, необходимостью получения ответов на запросы арбитражного суда по ходатайству ООО «Бэби Бум» об истребовании доказательств.

В третий раз арбитражный суд продлил процедуру банкротства (определение от 10.10.2016) в связи с необходимостью представления ответов регистрирующих органов о наличии (отсутствии) регистрации за гражданином и его супругой имущества за три года до введения процедуры банкротства.

Названным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего представить в суд: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) регистрации за гражданином имущества за три года до введения процедуры банкротства.

Направляя запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества, финансовый управляющий знал о том, что должник - ФИО2 состоит в зарегистрированном браке (в решении арбитражного суда от 03.02.2016 указано на это обстоятельство, свидетельство о заключении брака имеется в материалах дела).

Вместе с тем, в нарушение изложенных выше правовых норм за весь период процедуры банкротства должника (с 03.02.2016 и по 10.10.2016 – дата продления процедура реализации имущества должника) финансовым управляющим не осуществлены в полном объеме действия по выявлению совместно нажитого должником и его супругой имущества: не направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии имущества у супруги должника за 3 года.

Непосредственно финансовым управляющим ФИО1 никаких действий по выявлению совместного должником и его супругой имущества не предпринимались. Ответы регистрирующих органов, в том числе от Управления Росреестра по Республике Хакасия, представлены в материалы дела лишь по запросам, направленным арбитражным судом по ходатайствам ООО «Бэби Бум» об истребовании таких доказательств (определения от 01.09.2016, 03.10.2016, 10.10.2016) и по ходатайству финансового управляющего (определение от 29.09.2016).

Согласно представленным Управлением Росреестра по Республики Хакасия в материалы дела сведениям по состоянию на 05.09.2016 у супруги должника имелось на праве собственности недвижимое имущество. После проведения судебного заседания и объявления судом резолютивной части определения о продлении процедуры реализации имущества должника от 25.08.2016 супруга должника реализовала совместно нажитое недвижимое имущество.

Кроме того, согласно письму УГИБДД от 20.09.2016 № 22/2629 супруга должника 16.08.2016 и 27.08.2016 перерегистрировала на нового собственника транспортные средства: МЗСА 817732 и Тойота Вити, принадлежащие ей на праве собственности.

Между тем, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий ФИО1 обязан был самостоятельно запросить все необходимые сведения у регистрирующих органов, кредитных учреждений, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; принять все необходимые меры, направленные на оспаривание сделок должника.

При этом арбитражный суд отмечает, что в случае неисполнения должником - гражданином обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

О неисполнении должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника не заявлено, с ходатайствами об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы, финансовый управляющий не обращался.

Таким образом, в результате незаконного бездействия финансового управляющего имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, выбыло.

В рассматриваемой ситуации надлежащий анализ сделок должника по признакам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен. Это явилось следствием того, что финансовым управляющим не были приняты в полном объеме все необходимые меры по выявлению имущества должника, в том числе совместно нажитого. Сведения об имуществе гражданина и его супруги отсутствовали по причине ненаправления финансовым управляющим необходимых запросов во все регистрирующие органы и в банки. Факты заключения договоров должником и его супругой финансовым управляющим не установлены, оценка возможности оспаривания сделок для восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов не проведена.

Вместе с тем, как указывалось выше, на необходимость своевременного осуществления финансовым управляющим всех перечисленных выше действий, в том числе оспаривания сделок должника, указывалось финансовому управляющему конкурсным кредитором – ООО «Бэби Бум» в соответствующих письмах.

Доказательств выполнения должным образом и в полном объеме обязанностей, установленных Законом о банкротстве, надлежащего реагирования каким-либо образом на указанные выше письма конкурсного кредитора, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Неосуществление финансовым управляющим перечисленных выше действий, обязанностей, его бездействие, непринятие мер по оспариванию сделок должника ведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, не позволяет сформировать конкурсную массу, за счет которой было бы возможно наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа и ООО «Бэби Бум».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие финансового управляющего: непроведение финансового анализа для выявления оснований для оспаривания сделок должника и его супруги; неполучение информации о движении денежных средств по расчетному счету должника и его супруги за три года; непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника; неполучение информации от регистрирующих органов о наличии у должника имущества и имущественных прав за три года; непринятие мер по выявлению у должника общего совместного имущества и по реализации данного имущества; неподачу в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, совершенных должником и его супругой.

На основании изложенного, жалоба ООО «Бэби Бум» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенными нарушениями кредитор – ООО «Бэби Бум» просит отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При этом финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего согласно абзацу 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В рассматриваемой ситуации, в результате бездействия финансового управляющего стала возможна ситуация, при которой из-за неосуществления важнейшей и основной обязанности финансового управляющего по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества в нарушение принципа разумности и добросовестности при осуществлении полномочий арбитражного управляющего имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, выбыло из его владения.

Оспариваемым бездействием финансового управляющего нарушены права и законные интересы кредиторов и причинены убытки должнику и его кредиторам. Кроме того, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства, что также может повлечь за собой убытки для должника и кредиторов. Допущенные финансовым управляющим нарушения являются существенным.

При изложенных обстоятельствах требование кредитора об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Последствия непредставления кандидатуры арбитражного управляющего установлены пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Учитывая названные нормы, арбитражный суд полагает назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должником на 13.12.2016, предложить собранию кредиторов представить в арбитражный суд в течение 10 дней решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Бэби Бум» ходатайствовал об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференцц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

С учётом положений части 1 статьи 153.1, части 4 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд полагает данное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь статьями 45, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэби Бум».

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в:

-непроведении финансового анализа для выявления оснований для оспаривания сделок;

-неполучении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника за три года;

-непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

-неполучении информации от регистрирующих органов о наличии у должника имущества и имущественных прав за три года;

-непринятии мер по выявлению у должника общего совместного имущества и по реализации данного имущества;

-неподаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, совершенных должником.

2. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Бэби Бум» об отстранении финансового управляющего. Отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО2 на 15 час. 30 мин. 13 декабря 2016 года , провести судебное заседание в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...> этаж, кабинет 110.

4. Предложить собранию кредиторов представить в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение 10 дней решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

5. Поручить Арбитражному суду Красноярского края организацию видеоконференц-связи в целях участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Бэби Бум» в судебном заседании 13 декабря 2016 года в 15 час. 30 мин.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович