Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности в сумме 68 696 рублей 33 копеек,

при участии в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 03 ноября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 01 марта 2022 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19 марта 2022 года №47(7248), на сайте ЕФРСБ – от 05 марта 2022 года сообщение № 8343029.

25 мая 2022 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее – ООО «Демокрит», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 68 696 рублей 33 копеек долга по кредитному договору от 24 августа 2013 года № 0048174742, заключенному между должником и акционерным обществом «Тинькофф Банк», о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда 30 мая 2022 года заявление кредитора принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк).

Определением от 23 июня 2022 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования отложено на 22 июля 2022 года.

До заседания суда от кредитора поступило дополнение к заявлению, от третьего лица – пояснения по заявлению с приложенными к нему документами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, путем направления указанных выше судебных актов, их размещения, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство кредитора о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Информационное сообщение о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19 марта 2022 года №47(7248), на сайте ЕФРСБ – от 05 марта 2022 года сообщение № 8343029.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 25 мая 2022 года (с использованием системы «Мой Арбитр»), то есть с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом, арбитражный суд учитывает, что предъявление кредитором требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истек.

Финансовый управляющий возражал относительно включения требований кредитора в реестр требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены: заявление-анкета на заключение договора кредитной карты от 12 августа 2013 года № 0048174742, выписка и расчет задолженности по договору № 0048174742, заключительный счет по состоянию на 08 августа 2014 года на сумму 81 725 рублей 79 копеек, оферта от 03 сентября 2014 года, тарифный план, договор уступки прав требования (цессии) от 28 марта 2022 года
№ 158/ТКС, дополнительное соглашение от 29 марта 2022 года № 1, платежное поручение об оплате уступаемых прав, акт приема-передачи прав требований, уведомление кредитора в адрес должника от 06 апреля 2022 года о переходе права требования к кредитору.

12 августа 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор на выдачу кредитной карты № 0048174742, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит с лимитом задолженности до 300 000 рублей, условия кредитования определены Тарифным планом ТП 7.16, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между банком и должником возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Путем подписания заявления на выдачу кредитный карты должник, в порядке статьи 428 ГК РФ выразил согласие на присоединение к условиям соответствующих тарифов и условий предоставления и обслуживания банковских карт с установленными лимитом, процентной ставкой и штрафными санкциями за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сторонами договора кредитной карты достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор по форме и содержанию соответствует статьям 819, 820 ГК РФ, факт получения кредита подтвержден представленными в дело доказательствами.

АО «Тинькофф банк» на основании договора от 28 марта 2022 года № 158/ТКС уступки прав требования (цессии) уступил кредитору права (требования) по кредитному договору с должником.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29 марта 2022 года АО «Тинькофф банк» передал ООО «Демокрит» право требования по кредитному договору
<***> (0048174742) в сумме 68 696 рублей 33 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по договору от 28 марта 2022 года № 158/ТС произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 0048174742 (0120206347)).

Договор от 28 марта 2022 года № 158/ТС уступки прав требований (цессии) не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 ГК РФ.

Таким образом, у кредитора возникло право требования к должнику задолженности по кредитному договору <***> (0048174742).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 03 ноября 2021 года.

Кредитором заявлены к включению в реестр требований кредиторов должника 68 696 рублей 33 копейки, в том числе 60 540 рублей 19 копеек – основной долг, 8156 рублей 14 копеек – задолженность по иным платам и штрафам.

Финансовый управляющий представил возражения на требования, в котором указал на пропуск срока исковой давности по заявленным кредитором требованиям.

Рассмотрев требование кредитора и заявление финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Это же положение поддержано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из пункта 26 постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного кредитором заключительного счета по состоянию на 08 августа 2014 года следует, что данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № 0048174742, сумма долга составляет 81 725 рублей 79 копеек. В счете указано, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 81 725 рублей 79 копеек является окончательной к оплате.

АО «Тинькофф Банк» направил должнику оферту от 03 сентября 2014 года с предложением заключить договор реструктуризации задолженности с номером 0120206347. В оферте указано, что сумма задолженности по договору кредитной карты № 0048174742 на 01 сентября 2014 года составляет 79 225 рублей 79 копеек. К оферте приложен рекомендуемый график платежей на 32 платежа, с учетом пункта 6 индивидуальных условий договора фактически 32 месяца, с ежемесячным платежом 2500 рублей. Таким образом, последний платеж должен состояться в мае 2017 года.

Как следует из пояснений третьего лица АО «Тинькофф Банк», в связи с финансовыми затруднениями клиента банком ему были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем заключения договора реструктуризации задолженности. 01 сентября 2017 года с должником был заключен договор реструктуризации задолженности <***>.

Вместе с тем согласно представленным в материалы заявления оферты банка, сведений банка о движении денежных средств по договорам <***>, 0048174742, выписки по договору № 0048174742, что реструктуризация задолженности на сумму 81 725 рублей 79 копеек проведена 01 сентября 2014 года.

Из представленного кредитором расчета задолженности по договору № 0048174742 следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту поступил от должника 18 мая 2014 года.

Как усматривается из справки о движении денежных средств, представленных банком, последний платеж в погашение долга по кредиту после реструктуризации задолженности поступил от должника 26 ноября 2017 года.

С учетом разъяснений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с даты последнего платежа должника - 26 ноября 2017 года.

Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 25 мая 2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении должником действий, свидетельствующих о признании долга, либо об обращении кредитора или третьего лица (первоначального кредитора) за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Определением от 23 июня 2022 года арбитражный суд предложил кредитору представить письменные пояснения с правовым и документальным обоснованием относительно доводов финансового управляющего о пропуске срока исковой давности.

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 07 июля 2022 года, кредитор указал на отсутствие дополнительных пояснений по заявлению о включении в реестр требований кредиторов, документов в опровержение доводов финансового управляющего не представил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ кредитор принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, оснований считать срок исковой давности прервавшимся не установлено.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Демокрит» во включении требования в размере 68 696 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О. Е. Корякина