Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница»

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года по делу № А74-1230/2015, возбужденному по исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 378 000 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и пени в сумме 17 891 руб. 62 коп.

В судебном заседании принимал участие представитель ТФОМС РХ ФИО1
по доверенности от 12 января 2015 года (т. 1 л.д. 112).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 378 000 руб. нецелевым образом использованных денежных средств и 17 891 руб. 62 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 16 апреля 2015 года по делу № А74-1230/2015 исковые требования фонда удовлетворены, с учреждения в доход фонда взыскано 395 891 руб. 62 коп., в том числе 378 000 руб. - средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, 17 891 руб. 62 коп. - пени.

Учреждение, Боградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не направили своих представителей для участия в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания названные лица судебных приставов извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 11180 и № 11179.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии заявления о предоставлении рассрочки к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 324 АПК РФ, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя учреждения и отдела судебных приставов.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта учреждение сослалось на то, что единственным источником финансирования, из средств которого возможно погашение взысканной задолженности, является доход, полученный от предпринимательской деятельности по оказанию платных медицинских услуг населению.

В период судебного разбирательства учреждение частично погасило задолженность и пени, что подтверждается платёжными поручениями, остаток задолженности по состоянию

на 12 мая 2015 года составил 359 000 руб.

Представитель фонда не возражал относительно предоставления учреждению рассрочки исполнения судебного акта до 23 декабря 2016 года, о чём представил отзыв на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О указал, что АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в тоже время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные учреждением доказательства, учитывая баланс интересов сторон и позицию фонда, пришёл к выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения в установленный законом срок.

Так, из представленных учреждением в материалы дела документов следует, что материальное положение учреждения затруднено.

Заявитель является учреждением и финансируется из бюджета, имеет три источника финансирования: из бюджета, доход от платных услуг, бюджетные ассигнования внебюджетных фондов (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Из положений статей 10, 11, 38, 147, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что учреждение вправе расходовать бюджетные средства исключительно целевым образом и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Хакасия.

Указанные обстоятельства исключают возможность использования учреждением полученных бюджетных средств на иные цели, в том числе на цели, связанные с исполнением судебного акта по настоящему делу.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 12 мая 2015 года и справке

за учреждением числятся денежные средства в сумме 790 756 руб. 18 коп., в том числе 42 976 руб. 09 коп. – средства бюджета для использования по целевому назначению,

по постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 1233, 636 790 руб. – денежные средства во временном распоряжении, которые подлежат возврату поставщикам и подрядчикам согласно заключенным контрактам (т. 2).

В соответствии со справкой учреждения от 12 мая 2015 года дебиторская задолженность по состоянию на 12 мая 2015 года составляет 1 496 030 руб. 28 коп., кредиторская 678 373 руб. 20 коп., в том числе по заработной плате 186 083 руб. 14 коп. (т.2).

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 205.31 за период с 1 января 2015 года по 12 мая 2015 года следует, что сальдо на начало периода составляет: дебет 1 412 435 руб.

Таким образом, учреждением доказано наличие обстоятельств, затрудняющих в настоящее время исполнение указанного выше судебного акта единовременным платежом.

По смыслу статьи 324 АПК РФ законодатель не ставит целью исполнение судебного акта арбитражного суда любой ценой и в связи с этим допускает применение рассрочки уплаты взысканных сумм.

Арбитражный суд также учитывает, что платёжными поручениями от 22 октября 2014 года № 14 и от 28 января 2015 года № 467 учреждение добровольно частично возместило фонду средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в суммах 61 709 руб. 45 коп. (штраф) и 38 364 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 15, 16).

Кроме того, во исполнение принятого по настоящему делу судебного акта учреждение платежными поручениями от 15 апреля 2015 года № 622888 и от 30 апреля 2015 года

№ 683356 возвратило фонду средства в суммах 17 891 руб. 62 коп. (пени) и 19 000 руб. (т. 2).

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, а также позицию фонда, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление учреждения и предоставить ему рассрочку исполнения решения арбитражного суда по делу № А74-1230/2015 согласно представленному графику.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 324, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения

здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница».

Предоставить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года по делу № А74-1230/2015

сроком на 18 месяцев в следующем порядке: -25 мая 2015 года – 20 000 рублей;

-25 июня 2015 года – 20 000 рублей;
-27 июля 2015 года – 20 000 рублей;

-25 августа 2015 года – 20 000 рублей; -25 сентября 2015 года – 20 000 рублей; -26 октября 2015 года – 20 000 рублей; -25 ноября 2015 года – 20 000 рублей; -25 декабря 2015 года – 20 000 рублей; -1 февраля 2016 года – 20 000 рублей; -25 апреля 2016 года – 20 000 рублей; -25 мая 2016 года – 20 000 рублей;

-25 июня 2016 года – 20 000 рублей;
-27 июля 2016 года – 20 000 рублей;

-25 августа 2016 года – 20 000 рублей; -25 сентября 2016 года – 20 000 рублей; -26 октября 2016 года – 20 000 рублей; -25 ноября 2016 года – 20 000 рублей; -23 декабря 2016 года – 19 000 рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть

обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд,

г. Красноярск.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович