Определение № А74-1248/13 от 13.11.2013 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г. Гореловой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных издержек по делу №А74-1248/2013,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании 114 504 руб. 21 коп., в том числе 45 583 руб. 12 коп. основного долга по договору поставки №06/01-23 от 06 января 2012 года и 68 921 руб. 09 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2013 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2013 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 45 583 руб. 12 коп. задолженности; исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 68 921 руб. 09 коп. оставлены без рассмотрения.

21 октября 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, в сумме 7000 руб.

Определением арбитражного суда от 22 октября 2013 года заявление принято к производству.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок

хранения» на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №11129.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает правомерным обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов после завершения производства по делу арбитражным судом.

Оценив представленные доказательства, представленные в обоснование понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходов, арбитражный суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию, арбитражный суд руководствуется частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил соглашение №03/02-13-А об оказании юридической помощи от 18 февраля 2013 года, акт приема-передачи оказанных услуг по соглашению от 15 мая 2013 года, платежное поручение от 06 сентября 2013 года №1344.

Из пункта 1 соглашения №03/02-13-А об оказании юридической помощи от 18 февраля 2013 года следует, что доверитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) поручает, а Адвокат (Адвокат Чистотина Ирина Александровна) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ИП ФИО1 в качестве представителя Доверителя по иску ИП ФИО1. к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки №06/01-23 от 06.01.2012 г. в размере 45.583,12 рублей, а также пени за несвоевременную оплату.

В соответствии с пунктом 1. 2 в рамках Соглашения Адвокат обязуется сделать:

- правовой анализ представленных документов;

- консультирование Доверителя по делу;

- подготовка и подача исковое заявление;

- представление интересов Доверителя при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Хакасия дела до вынесения судом итогового судебного акта;

- подготовку и подачу необходимых документов в ходе рассмотрения дела в суде;

- подготовку апелляционной или кассационной жалобы на судебный акт (в случае необходимости). Участие Адвоката в суде последующих инстанций не входят в предмет Соглашения.

Порядок и условия оплаты вознаграждения согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами исходя из следующих ставок адвокатских услуг:

- консультация устная - 800 рублей;

- подготовка договора уступки прав требования - 2000 рублей; - подготовка искового заявления - 5000 рублей;

- подготовка возражений на доводы ответчика - 2000 рублей;

- подготовка заявления о принятии обеспечительных мер, дополнений к исковому заявлению, заявления о возмещении судебных расходов - 3000 рублей;

- оформление адвокатского запроса - 500 рублей;

- участие в судебном заседании (I судодень) - 7000 рублей; - ознакомление с материалами дела - 2000 рублей за 1 том;

- подготовка апелляционной, кассационной жалобы, отзыва на жалобу - 8000 рублей (пункт 3.1 соглашения).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по соглашению от 15 мая 2013 года в рамках Соглашения Адвокат сделал:

- правовой анализ представленных документов, определение правовой позиции по делу;

- консультирование Доверителя по делу;

- подготовка и подача искового заявления с приложениями (5000 рублей);

- подготовка договора уступки прав требования Доверителя и ООО «ТД «Овалтун» (2000 рублей);

- подача необходимых дополнительных документов в ходе рассмотрения дела в суде.

Адвокат оказал услуги по Соглашению в полном объеме на сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

Платежным поручением от 06 сентября 2013 года №1344 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил Адвокату Чистотиной Ирине Александровне 7000 руб. за оказанные по соглашению №03/02-13-А от 18 февраля 2013 года услуги.

В материалах дела имеются исковое заявление, подписанное Чистотиной И.А., и копия доверенности, выданной Чистотиной Ирине Александровне, от 08 февраля 2013 года.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 19 сентября 2011 года, стоимость 1 судодня в арбитражном суде составляет 9000 руб.; составление простого искового заявления – 3000 руб.; составление искового заявления более сложного характера – 5000 руб.; при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час) – 2000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов в части возмещения 2000 руб., связанных с подготовкой договора уступки прав требования Доверителя и ООО «ТД «Овалтун», удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности (к которым относится урегулирование спора в досудебном порядке), следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Подготовка договора об уступке прав требования от 18 февраля 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОВАЛТУН» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (приобретатель прав), является элементом обычной хозяйственной деятельности заявителя, и оказание услуги по составлению указанного договора не связано с предметом рассматриваемого заявления о возмещении судебных расходов.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, приняв во внимание размер рекомендуемой минимальной ставки оплаты услуг адвоката в арбитражном суде, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 5000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 3, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,

требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее определение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.