ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147
факс 8 (390-2) 288-155, тел. 8 (390-2) 299-500
о прекращении производства по делу
4 июля 2008 года Дело №А74-1273/2008
Резолютивная часть определения вынесена 27 июня 2008 года. Определение в полном объёме изготовлено 4 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н. Н. Кобыляцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Семёнова Виктора Александровича, г.Черногорск,
о включении недвижимого имущества в наследственную массу,
с участием заинтересованного лица: нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюка Андрея Владиславовича, г.Черногорск,
при отсутствии в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Семёнов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в наследственную массу наследодателя Семенова Александра Сергеевича недвижимого имущества:
- здания бывшего кинотеатра «РОССИЯ», расположенного в г.Черногорске по ул. Советская 72,
- торговых павильонов на территории рынка г. Черногорска, по ул. Юбилейная 11А, 1 ряд, торговые ларьки № 23, 24,25;
- транспортного средства марки СМК - 10, спец. автокран, год изготовления 1981, № двигателя 236 325349, шасси № 884490, кузов отсутствует, цвет кабины синий, мощность двигателя - сведений нет, рабочий объем двигателя - сведений нет, организация изготовитель -сведений нет, паспорт транспортного средства 19 ЕР 072816.
Определением арбитражного суда от 10 июня 2008 года указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 27 июня 2008 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён нотариус Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк Андрей Владиславович.
Семёнов Виктор Александрович в предварительное судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, как об этом свидетельствует почтовое уведомление №91555.
Нотариус Смертенюк Андрей Владиславович направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом и на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.
Как усматривается из заявления Семёнова Виктора Александровича, заявитель просит в порядке особого производства установить факт внесения в наследственную массу имущества, на которое его наследодатель не успел зарегистрировать право собственности. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на статьи 218, 222, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2003 года по делу № А74-3067/03-К1 за предпринимателем Семёновым Александром Сергеевичем признано право собственности на здание кинотеатра «Россия».
Семёнов Александр Сергеевич умер 30 мая 2004 года.
Семёнов Виктор Александрович обратился к нотариусу Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Сметенюку А.В. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после своего отца Семёнова Александра Сергеевича. Постановлениями от 11 июля 2007 года, от 19 мая 2008 года нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на испрашиваемое имущество.
Ознакомившись с документами, приложенными к заявлению, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Экономическим является спор из гражданских, административных и иных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера.
Кроме того, заявитель хоть и ссылается на статьи 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако просит установить не факт, имеющий юридическое значение, а требует включить имущество в наследственную массу, т.е. по сути, заявляет исковые требования.
В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Поскольку требование о включении имущества в наследственную массу, заявленное Семёновым Виктором Александровичем по настоящему делу, не является экономическим спором, не отнесено каким-либо федеральным законом к компетенции арбитражного суда, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную заявителем при обращении в арбитражный суд, следует возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Прекратить производство по делу №А74-1273/2008.
2.Возвратить Семёнову Виктору Александровичу, г.Черногорск, 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Абаканского отделения №8602 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 28 марта 2008 года.
В соответствии со статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.