Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании представителей уполномоченного органа
ФИО2 (доверенности от 18.01.2022, удостоверение, паспорт) и должника – ФИО3 (доверенность от 06.04.2022, паспорт),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась
в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя
ФИО1 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 заявление оставлено без движения,
в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 40, пунктом 6 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определениями арбитражного суда от 14.01.2022, 10.02.2022 срок оставления без движения продлевался.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2012, о чем внесена запись за № <***>.

Основным видом деятельности является Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52).

ФИО1 зарегистрирован в г. Абакане Республики Хакасия.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило наличие
у должника перед уполномоченным органом просроченной свыше трех месяцев задолженности в 3 376 587 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 2 233 571 руб. 35 коп., пени - 801 592 руб. 75 коп., штраф - 341 423 руб. 63 коп.

Основной долг, не уплаченный в течение 3-х месяцев с даты, когда он должен быть исполнен - 2 233 571 руб. 35 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, управлением в отношении должника применен комплекс мер принудительного взыскания в полном объеме, а именно:

- в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) должнику направлены требования об уплате налога и сбора на общую сумму 766 502 руб. 90 коп.;

- в связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований в установленный срок, управлением приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств: на общую сумму 766 502 руб. 90 коп.

Датой образования суммы основного долга, превышающей 500 тыс. руб. по мнению уполномоченного органа, является 17.07.2018 - дата вступления в силу решения по выездной налоговой проверке.

Должник в отзыве не признал требования уполномоченного органа, пояснил, что является платежеспособным, указав, на нижеследующие обстоятельства.

В настоящее время у должника имеется следующее имущество (движимое, недвижимое, имущественные права):

l. Hежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл
ул. Чургуй-оола, 9;

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак,
ул. 50 лет ВЛКСМ, 2, с 1 по 14 помещения;

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак,
ул. 50 лет ВЛКСМ, 3, с 1 по 11 помещения;

4. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак,
ул. Асбестовая 79;

5. Квартира, расположенная по адресу: <...>;

6. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл,
ул. Чургуй-оола, 9;

7. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак,
ул. Асбестовая 79;

8.Тойота Хайлюкс регистрационный номер <***>

9. Тойота Авенсис регистрационный номер <***>

10. Хино Дутро регистрационный номер <***>

11. Исудзу Форвард регистрационный номер <***>

12. МАЗ 5334 регистрационный номер <***>

13.Газ-53 КО-503 регистрационный номер <***>

14. УАЗ 3909 регистрационный номер <***>

15. полуприцеп МАЗ 938660 регистрационный знак ГВ 6073 17

16.прицеп STEHMANN АМО 22222

17. прицеп KRONE SD Регистрационный знак <***>

Доход должника за период (2021 год), предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, составил 28 980 170 руб.

В своем заявлении налоговый орган указывает, что датой образования суммы основного долга, превышающей 500 тыс. рублей является 17.08.2018 - дата вступления в силу решения по выездной налоговой проверке.

Однако в настоящее время данное решение выездной налоговой проверки
№ 4/1721 от 29.03.2018 является предметом спора, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Тыва (дело А69-2218/2018).

Вместе с иском об оспаривании решения налогового органа должником было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Судом данное ходатайство было удовлетворено и вынесено соответствующее определение от 03.08.2018, в связи с чем это должно приостанавливать любые действия налогового органа по взысканию начисленной недоимки (часть 3 статьи 199 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На момент подачи заявления уполномоченным органом о признании должника банкротом Арбитражным судом Республики Тыва решение по существу не вынесено, обеспечительные меры не отменены.

Таким образом, по мнению должника, сумма основного долга на момент подачи заявления, указанная налоговым органом в заявлении, является недостоверной. В связи с этим, все справки, представленные налоговым органом, содержащие данные лицевого счета о размере недоимки должника на определенную дату, в случае несогласия последнего с указанными в ней сведениями, не должны рассматриваться судом как достаточное доказательство для признания обоснованными заявленных налоговым органом требований.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании гражданина банкротом, уполномоченный орган должен доказать неплатежеспособность должника.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в общей сумме
3 376 587 руб. 73 коп. недоимки.

Должник факт задолженности перед уполномоченным органом не отрицает.
В настоящее время данное решение выездной налоговой проверки № 4/1721 от 29.03.2018 является предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Тыва, и до настоящего времени решение по существу спора о доначисленных суммах налога, штрафа и пени, подлежащих уплате в бюджет не вынесено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2018 по делу №А69-2218/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 29.03.2018 № 4/1721 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по апелляционной жалобе от 09.06.2018 № 02-09/4678, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда с установленной суммой задолженности, подлежащей уплате в бюджет, ИП ФИО4 СБ. не уплачивал доначисленные решение выездной налоговой проверки суммы налогов, пеней, штрафов. По завершению рассмотрения указанного дела и вынесения решения Арбитражным судом Республики Тыва по существу должник готов уплатить установленную судом задолженность.

В настоящее время за должником не числится иная задолженность, не имеются в наличии возбужденные исполнительные производства, отсутствуют требования иных кредиторов, а также у должника имеется достаточное количество имущества.

На основании изложенного, судом приходит к выводу о том, что на момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя, действие решения уполномоченного органа от 29.03.2018 № 4/1721, которым подтверждено требование заявителя, приостановлено на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по делу, то есть в рассматриваемом случае, требование уполномоченного органа не является бесспорным, поскольку в производстве суда находится дело по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, учитывая наличие спора о праве, правовых оснований для признания заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к настоящему времени
у суда не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., перечисленные уполномоченным органом платежным поручением от 08.02.2022 № 20567, подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда.

При вынесении определения у суда отсутствует информация о банковских реквизитах уполномоченного органа, на который должны быть перечислены денежные средства
с депозитного счета арбитражного суда.

Суд полагает необходимым предложить уполномоченному органу представить информацию о банковских реквизитах, после чего судом будет вынесен отдельный судебный акт о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 104, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.

Прекратить производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Предложить Федеральной налоговой службе представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина