Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Г. Загидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича

о признании обоснованными вознаграждения временного управляющего в сумме 101 558 рублей 43 копеек и расходов за период процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек, подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кульман Натальи Николаевны (ОГРН 305190314400010, ИНН 190305915933),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Султанова Ю.Р. на основании паспорта;

уполномоченного органа – представителя Молиборода Т.В. на основании доверенности от 31.05.2012;

Комитета по управлению имуществом г. Черногорска – представителя Матвеева С.А. на основании доверенности от 06.07.2012.

Индивидуальный предприниматель Кульман Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 158 066 рублей 95 копеек, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 17 апреля 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Султанов Юлай Рафаилович, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 28 июня 2012 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 19 мая 2012 года в газете «Коммерсантъ» №89.

Определением арбитражного суда от 28 июня 2012 года удовлетворено ходатайство временного управляющего Султанова Ю.Р., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено до 19 июля 2012 года, в котором объявлен перерыв до 26 июля 2012 года.

Решением арбитражного суда от 27 июля 2012 года предприниматель Кульман Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство

Дело.Код доступа к материалам дела

сроком на 3 месяца без утверждения конкурсного управляющего, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 25 октября 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 08 сентября 2012 года в газете «Коммерсантъ» №168.

Определением арбитражного суда от 30 октября 2012 года удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Кульман Н.Н. продлён на 2,5 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10 января 2013 года.

В арбитражный суд 12 сентября 2012 года поступило заявление арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича о включении в реестр требований кредиторов первой очереди требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения временному управляющему за период с 17.04.2012 по 27.07.2012 в сумме 101 558 рублей 43 копеек и расходами на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек.

Определением арбитражного суда от 09 октября 2012 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования назначено на 31 октября 2012 года.

В судебном заседании 31 октября 2012 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований о признании обоснованными вознаграждения временного управляющего в сумме 101 558 рублей 43 копеек и расходов за период процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек, подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей.

Определением арбитражного суда от 31 октября 2012 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования отложено до 19 ноября 2012 года.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв уполномоченного органа.

Представители уполномоченного органа и Комитета по управлению имуществом г. Черногорска возражений против заявленных требований не высказали.

Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений от 09.10.2012, 31.10.2012, их размещения на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, документы, поименованные арбитражным судом, не представил. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путём размещения определений от 09.10.2012, 31.10.2012 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возмещение всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Султанова Ю.Р., арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из заявления арбитражного управляющего Султанова Ю.Р., сумма вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего составила 101 558 рублей 43 копейки. При этом вознаграждение исчислено арбитражным управляющим за период с 17.04.2012 (дата изготовления в полном объёме определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего) по 27.07.2012 (дата изготовления в полном объёме решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства), из расчёта:

апрель 2012 года (с 17 по 30) 30 000 рублей / 21 рабочий день в месяце * 10 отработанных дней = 14 285 рублей 71 копейка;

май 2012 года (с 1 по 31) = 30 000 рублей; июнь 2012 года (с 1 по 30) = 30 000 рублей;

июль 2012 года ( с 1 по 27) 30 000 рублей / 22 рабочих дня в месяце * 20 отработанных дней = 27 272 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него

обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства объявлена в судебном заседании 26.07.2012, таким образом, полномочия Султанова Ю.Р. по исполнению обязанностей временного управляющего должником истекли 26.07.2012.

С учётом вышеприведённых разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Султанова Ю.Р. в части признания обоснованными расходов на вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 27.07.2012 включительно не имеется.

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

В период наблюдения арбитражный управляющий Султанов Ю.Р. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся (не освобождался).

В соответствии со статьёй 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Решением арбитражного суда от 27 июля 2012 года установлено, что в период процедуры наблюдения временным управляющим Султановым Ю.Р. проведена следующая работа: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сформирован реестр требований кредиторов, проведены инвентаризация имущества, анализ финансового состояния, первое собрание кредиторов должника, направлены запросы в регистрирующие органы с целью определения его имущественного положения.

Таким образом, обязанности временного управляющего исполнены Султановым Ю.Р. в полном объёме, соответствующие материалы представлены в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в твердой сумме ежемесячно без учёта количества рабочих (нерабочих) дней. Законом о банкротстве не предусмотрен порядок расчёта вознаграждения исходя из данных производственного календаря, за вычетом выходных и праздничных дней, равно как и по фактически отработанному арбитражным управляющим количеству дней в месяце (за исключением случаев, когда в период расчёта входит неполный месяц, например с

1 по 15 число месяца). Предусмотренная законом фиксированная величина вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц установлена в твёрдом размере и никаких критериев изменения указанной величины в законе не содержится. Таким образом, при расчете должны учитываться не рабочие, а календарные дни периода исполнения обязанностей временного управляющего.

На основании изложенного, учитывая, что Султанов Ю.Р. воспользовавшись правом на определение размера вознаграждения исходя из начала периода исполнения обязанностей определил его с 17.04.2012, заявление арбитражного управляющего в части признания обоснованными расходов на вознаграждение временного управляющего подлежит удовлетворению за период с 17.04.2012 по 26.07.2012 в сумме 99 161 рубля 29 копеек, из расчёта:

апрель 2012 года – 30 000 рублей / 30 дней * 14 дней (с 17 по 30) = 14 000 рублей; май 2012 года – 30 000 рублей + июнь 2012 года – 30 000 рублей = 60 000 рублей;

июль 2012 года 30 000 рублей / 31 день * 26 дней (с 1 по 26) = 25 161 рубль 29 копеек.

При этом, Султанов Ю.Р. не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными вознаграждения временного управляющего с даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения 12.04.2012 до 17.04.2012 – даты изготовления определения в полном объёме.

Арбитражный управляющий Султанов Ю.Р. также просит признать обоснованными расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Во исполнение указанной обязанности временным управляющим Султановым Ю.Р. 19.05.2012 в газете «Коммерсантъ» №89 опубликовано информационное сообщение №77030483110 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего.

В подтверждение расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об утверждении временного управляющего арбитражным управляющим Султановым Ю.Р. представлено платёжное поручение от 10.05.2012 №9 на сумму 2 639 рублей 83 копеек.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего Султанова Ю.Р. за период процедуры наблюдения в сумме 101 801 рубля 12 копеек, в том числе 99 161 рубль 29 копеек – вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 26.07.2012, 2 639 рублей 83 копейки – расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и связаны с исполнением Султановым Ю.Р. обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59, статьей 20.7 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Решением арбитражного суда от 27 июля 2012 года процедура наблюдения в отношении предпринимателя Кульман Н.Н. и полномочия временного управляющего Султанова Ю.Р. прекращены.

Доказательств возмещения арбитражному управляющему Султанову Ю.Р. расходов в указанной сумме должником не представлено.

Таким образом, вознаграждение и расходы, понесённые арбитражным управляющим Султановым Ю.Р. в период процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Кульман Н.Н., в общей сумме 101 801 рубля 12 копеек являются обоснованными и подлежат возмещению за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемой ситуации, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 20.03.2012, процедура наблюдения введена 12.04.2012, конкурсное производство открыто 26.07.2012, следовательно, вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Султанова Ю.Р. за период процедуры наблюдения в сумме 101 801 рубля 12 копеек являются текущими.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, необходимо руководствоваться следующим. Реестр требований кредиторов в этом случае ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате

деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Султанова Ю.Р. в сумме 101 801 рубля 12 копеек (99 161 рубль 29 копеек – вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 26.07.2012, 2 639 рублей 83 копейки – расходы в процедуре наблюдения) являются обоснованными и подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей в порядке, установленном статьёй 134 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 5, 59, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича удовлетворить частично.

Признать обоснованными расходы арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича за период процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Кульман Натальи Николаевны в сумме 101 801 рубля 12 копеек (99 161 рубль 29 копеек – вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 26.07.2012, 2 639 рублей 83 копейки – расходы в процедуре наблюдения), подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей в порядке, установленном статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

В.В. Ципляков

100068 469729