Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Г. Загидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о признании обоснованными вознаграждения временного управляющего в сумме 101 558 рублей 43 копеек и расходов за период процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек, подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО1 на основании паспорта;

уполномоченного органа – представителя ФИО3 на основании доверенности от 31.05.2012;

Комитета по управлению имуществом г. Черногорска – представителя ФИО4 на основании доверенности от 06.07.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 158 066 рублей 95 копеек, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 17 апреля 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 28 июня 2012 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 19 мая 2012 года в газете «Коммерсантъ» №89.

Определением арбитражного суда от 28 июня 2012 года удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено до 19 июля 2012 года, в котором объявлен перерыв до 26 июля 2012 года.

Решением арбитражного суда от 27 июля 2012 года предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство

Дело.Код доступа к материалам дела

сроком на 3 месяца без утверждения конкурсного управляющего, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 25 октября 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 08 сентября 2012 года в газете «Коммерсантъ» №168.

Определением арбитражного суда от 30 октября 2012 года удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, срок конкурсного производства в отношении предпринимателя ФИО2 продлён на 2,5 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10 января 2013 года.

В арбитражный суд 12 сентября 2012 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов первой очереди требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения временному управляющему за период с 17.04.2012 по 27.07.2012 в сумме 101 558 рублей 43 копеек и расходами на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек.

Определением арбитражного суда от 09 октября 2012 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования назначено на 31 октября 2012 года.

В судебном заседании 31 октября 2012 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований о признании обоснованными вознаграждения временного управляющего в сумме 101 558 рублей 43 копеек и расходов за период процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек, подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей.

Определением арбитражного суда от 31 октября 2012 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования отложено до 19 ноября 2012 года.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв уполномоченного органа.

Представители уполномоченного органа и Комитета по управлению имуществом г. Черногорска возражений против заявленных требований не высказали.

Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений от 09.10.2012, 31.10.2012, их размещения на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, документы, поименованные арбитражным судом, не представил. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путём размещения определений от 09.10.2012, 31.10.2012 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возмещение всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из заявления арбитражного управляющего ФИО1, сумма вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего составила 101 558 рублей 43 копейки. При этом вознаграждение исчислено арбитражным управляющим за период с 17.04.2012 (дата изготовления в полном объёме определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего) по 27.07.2012 (дата изготовления в полном объёме решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства), из расчёта:

апрель 2012 года (с 17 по 30) 30 000 рублей / 21 рабочий день в месяце * 10 отработанных дней = 14 285 рублей 71 копейка;

май 2012 года (с 1 по 31) = 30 000 рублей; июнь 2012 года (с 1 по 30) = 30 000 рублей;

июль 2012 года ( с 1 по 27) 30 000 рублей / 22 рабочих дня в месяце * 20 отработанных дней = 27 272 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него

обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства объявлена в судебном заседании 26.07.2012, таким образом, полномочия ФИО1 по исполнению обязанностей временного управляющего должником истекли 26.07.2012.

С учётом вышеприведённых разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 в части признания обоснованными расходов на вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 27.07.2012 включительно не имеется.

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

В период наблюдения арбитражный управляющий ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся (не освобождался).

В соответствии со статьёй 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Решением арбитражного суда от 27 июля 2012 года установлено, что в период процедуры наблюдения временным управляющим ФИО1 проведена следующая работа: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сформирован реестр требований кредиторов, проведены инвентаризация имущества, анализ финансового состояния, первое собрание кредиторов должника, направлены запросы в регистрирующие органы с целью определения его имущественного положения.

Таким образом, обязанности временного управляющего исполнены ФИО1 в полном объёме, соответствующие материалы представлены в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в твердой сумме ежемесячно без учёта количества рабочих (нерабочих) дней. Законом о банкротстве не предусмотрен порядок расчёта вознаграждения исходя из данных производственного календаря, за вычетом выходных и праздничных дней, равно как и по фактически отработанному арбитражным управляющим количеству дней в месяце (за исключением случаев, когда в период расчёта входит неполный месяц, например с

1 по 15 число месяца). Предусмотренная законом фиксированная величина вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц установлена в твёрдом размере и никаких критериев изменения указанной величины в законе не содержится. Таким образом, при расчете должны учитываться не рабочие, а календарные дни периода исполнения обязанностей временного управляющего.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 воспользовавшись правом на определение размера вознаграждения исходя из начала периода исполнения обязанностей определил его с 17.04.2012, заявление арбитражного управляющего в части признания обоснованными расходов на вознаграждение временного управляющего подлежит удовлетворению за период с 17.04.2012 по 26.07.2012 в сумме 99 161 рубля 29 копеек, из расчёта:

апрель 2012 года – 30 000 рублей / 30 дней * 14 дней (с 17 по 30) = 14 000 рублей; май 2012 года – 30 000 рублей + июнь 2012 года – 30 000 рублей = 60 000 рублей;

июль 2012 года 30 000 рублей / 31 день * 26 дней (с 1 по 26) = 25 161 рубль 29 копеек.

При этом, ФИО1 не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными вознаграждения временного управляющего с даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения 12.04.2012 до 17.04.2012 – даты изготовления определения в полном объёме.

Арбитражный управляющий ФИО1 также просит признать обоснованными расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 639 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Во исполнение указанной обязанности временным управляющим ФИО1 19.05.2012 в газете «Коммерсантъ» №89 опубликовано информационное сообщение №77030483110 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего.

В подтверждение расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об утверждении временного управляющего арбитражным управляющим ФИО1 представлено платёжное поручение от 10.05.2012 №9 на сумму 2 639 рублей 83 копеек.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего ФИО1 за период процедуры наблюдения в сумме 101 801 рубля 12 копеек, в том числе 99 161 рубль 29 копеек – вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 26.07.2012, 2 639 рублей 83 копейки – расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и связаны с исполнением ФИО1 обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59, статьей 20.7 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Решением арбитражного суда от 27 июля 2012 года процедура наблюдения в отношении предпринимателя ФИО2 и полномочия временного управляющего ФИО1 прекращены.

Доказательств возмещения арбитражному управляющему ФИО1 расходов в указанной сумме должником не представлено.

Таким образом, вознаграждение и расходы, понесённые арбитражным управляющим ФИО1 в период процедуры наблюдения в отношении предпринимателя ФИО2, в общей сумме 101 801 рубля 12 копеек являются обоснованными и подлежат возмещению за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемой ситуации, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 20.03.2012, процедура наблюдения введена 12.04.2012, конкурсное производство открыто 26.07.2012, следовательно, вознаграждение и расходы арбитражного управляющего ФИО1 за период процедуры наблюдения в сумме 101 801 рубля 12 копеек являются текущими.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, необходимо руководствоваться следующим. Реестр требований кредиторов в этом случае ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате

деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 101 801 рубля 12 копеек (99 161 рубль 29 копеек – вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 26.07.2012, 2 639 рублей 83 копейки – расходы в процедуре наблюдения) являются обоснованными и подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей в порядке, установленном статьёй 134 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 5, 59, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО1 за период процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 101 801 рубля 12 копеек (99 161 рубль 29 копеек – вознаграждение временного управляющего за период с 17.04.2012 по 26.07.2012, 2 639 рублей 83 копейки – расходы в процедуре наблюдения), подлежащими погашению в составе первой очереди текущих платежей в порядке, установленном статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

В.В. Ципляков

100068 469729