Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим в части решения от 26 февраля 2008 года № 12 «Об утверждении коэффициентов вида разрешённого использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район на 2008 год».

при участии в деле Прокурора Республики Хакасия, город Абакан.

В предварительном судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.12.2007. № 45), ФИО2 (доверенность от 29.12.2007. № 44);

от Совета депутатов: ФИО3 (доверенность от 18.06.2008.), ФИО4 (доверенность от 18.06.2007.);

от Прокурора: помощник прокурора Усть-Абаканского района Цицилина О.А. (служебное удостоверение № 89590).

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район (далее – Совет депутатов) о признании недействующим в части решения от 26 февраля 2008 года № 12 «Об утверждении коэффициентов вида разрешённого использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район на 2008 год».

В предварительном судебном заседании 11 июля 2008 года в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Республики Хакасия (далее – Прокурор).

В предварительном судебном заседании представители ООО «СУЭК» поддержали требования.

26 февраля 2008 года Советом депутатов было принято решение № 12 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования «Усть-Абаканский район на 2008 год». Данное решение было опубликовано в газете «Усть-Абаканские известия» 14 марта 2008 года.

По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт в части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы ООО «СУЭК-Хакасия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям:

Приложением № 2 оспариваемого решения установлены коэффициенты вида разрешенного использования для категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения на 2008 год, в соответствии с которым коэффициент вида разрешённого использования на 2008 год земель промышленности составляет 4,1 для земельных участков со следующим разрешённым использованием: для разработки полезных ископаемых, для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков; для размещения сооружений и объектов энергетики; для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений.

Со ссылкой на правовые позиции, выраженные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель указывает, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Заявитель полагает, что повышающий коэффициент - коэффициент вида разрешённого использования, носит неразумный, экономически необоснованный характер и ограничивает экономические интересы ООО «СУЭК-Хакасия».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального законы «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-
либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в
отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства
определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности
хозяйствующими субъектами.

Общество считает, что установление экономически необоснованных коэффициентов, влияющих на размер арендной платы за земельные участки, препятствует осуществлению его деятельности.

Заявитель указывает, что необходимость экономически обоснованного регулирования арендной платы на публичные земельные участки вытекает из конституционного принципов справедливости, равенства. Конституционный принцип равенства предполагает дифференцированное регулирование в зависимости от иных конституционно значимых факторов. Поэтому на коэффициент вида разрешённого использования могут влиять не только экономические, но и природные и иные конституционно значимые факторы. Регулирование же проведено без учета названных факторов.

На отсутствие экономического и других факторов при установлении коэффициента вида разрешённого использования указывает то, что размер арендной платы с учётом применения данного коэффициента во много раз превышает максимально допустимый предел земельного налога земель промышленности в силу следующего:

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьёй 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая ставка для данной категории земель составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земель. Таким образом, максимально возможный размер земельного налога для земель промышленности на территории муниципального образования Усть-Абаканский район составляет 0,00255 руб./кв.м. Между тем согласно оспариваемому решению арендная плата за земельные участки с учётом повышающего коэффициента составляет 0,697 руб./кв.м.

Общество полагает, что указанный повышающий коэффициент носит неразумный, экономически необоснованный характер и ограничивает экономические интересы заявителя, поскольку с учетом приведённого выше размера арендной платы превышает максимально допустимый земельный налог в 273 раза (0,697/0,00255).

На отсутствие экономического и других факторов при установлении коэффициента вида разрешённого использования указывает то, что размер арендной платы с учётом применения коэффициента вида разрешенного использования во много раз превышает выкупную цену государственного и муниципального земельного участков собственников зданий и сооружений.

Согласно статье 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в населенных пунктах с численностью населения:

- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населённых пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» при продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования, расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации максимальный размер налоговой ставки для земель промышленности на территории муниципального образования Усть-Абаканский район будет составлять 0,17*1,5/100=0,00255 руб./ кв.м. в год, где 0,17 руб./кв.м. - это удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для земель промышленности.

Максимальная цена земли на территории муниципального образования будет составлять 0,00255*10=0,0255 руб./кв.м.

Максимальная цена земли с учётом поправочного коэффициента составляет 0,0255*1,3=0,033 руб./кв.м.Указанный повышающий коэффициент носит неразумный, экономически необоснованный характер и ограничивает экономические интересы заявителя, поскольку с учетом приведённой выше арендной платы превышает максимально допустимую выкупную цену в 21 раз.

Обжалуемым решением (абзацем вторым пункта 1 приложения № 2) создается угроза нарушения права аренды по договору аренды земельного участка от 01 августа 2007 года площадью 15933750 кв.м., предоставленного для добычи угля, так как согласно указанному решению у заявителя возрастет во много раз размер арендной платы. Добыча угля ведется с использованием линий электропередач, подъездных дорог к карьеру. Кроме того, решение нарушает законные интересы на осуществление экономической деятельности, создаёт существенные препятствия на оформление права аренды на земельные участки с разрешённым использованием: для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков; для размещения сооружений и объектов энергетики; для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений. Решение создает угрозу нарушения права собственности на денежные средства.

Таким образом, оспариваемым решением (абзацем вторым пункта 1 приложения № 2) нарушены требования, установленные Федеральным законом «О защите конкуренции» (статья 15), поскольку с учётом применения коэффициента вида разрешённого использования арендная плата за земельные участки, используемые ООО «СУЭК-Хакасия», в 273 раза превышает размер максимального допустимого земельного налога и в 21 раз превышает размер максимально допустимой выкупной цены.

Вместе с тем, обязанность государственных и муниципальных органов власти осуществлять социально-экономическое обоснование подобного рода нормативных актов регламентирована в части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 13-п разъяснено, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика. Поэтому данным Постановлением Правительству Российской Федерации предложено обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские (поселковые) земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.

Как следует из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года N 209-0 в отсутствие единых правил дифференциацию названных ставок в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Таким образом, орган местного самоуправления не мог устанавливать коэффициент вида разрешённого использования произвольно, без предварительного экономического обоснования устанавливаемых им нормативов.

Кроме того, заявитель полагает, что решение носит дискриминационный характер. Согласно графе 14 таблицы коэффициентов - Приложения №1 к решению Совета депутатов муниципального образования Усть – Абаканский район от 26 февраля 2008 года № 12 коэффициент вида разрешённого использования для категории земель населённых пунктов на 2008 год составляет 0,012 для участков со следующим разрешённым использованием для добычи полезных ископаемых, для полос отвода автомобильных дорог.

При этом заявитель полагает, что нахождение земельного участка вне черты населенного пункта лишь уменьшает рыночную стоимость участка и увеличивает затраты арендатора при ведении им экономической деятельности. Увеличение арендной платы в 492 раза только в связи с тем, что участок находится за чертой насёленного пункта, носит дискриминационный характер.

С учётом приведённых доводов заявитель просит признать оспариваемое решение недействующим в части.

Представители Совета депутатов не признали требование общества, считают оспариваемое решение законным и обоснованным и просят арбитражный суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Представители Совета депутатов не настаивали на ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, заявленном в предварительном судебном заседании 11 июля 2008 года, в связи с чем арбитражный суд не рассматривает данное ходатайство.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 30 минут 07 августа 2008 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет 301 – зал судебных заседаний № 4. О явке в заседание суда поставить в известность секретаря судебного заседания Вихляеву А.А. (каб. 319), телефон для справок 299-515 (помощник судьи Манакова О.В.).

2.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина