Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении
725 904 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (05.06.1972, место рождения: г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 10.04.2018.

21.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 725 904 руб. 68 коп., частично подтвержденной судебным актом.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 указанное заявление банка принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 произведена замена судьи,
настоящее дело из производства судьи Раковой О.В. передано в производство
судьи Шадчиной Е.А.

До судебного заседания в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления судебных актов по делу, их размещения, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 10.04.2018.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.09.2017 по делу №2-5647/2017 с ФИО1 в пользу банка взыскана ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2015 в размере 625 151 руб. 95 коп. (580 609 руб.
92 коп. кредита, 41 582 руб. 74 коп. процентов, 2 959 руб. 29 коп. неустойки), а также
9 451 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Из содержания пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра. Доказательств исполнения названного выше судебного акта или его пересмотра в части заявленной ко включению в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, банком произведено доначисление процентов по кредитному договору №13508 от 02.12.2015 за период с 14.07.2017 по 04.04.2018 в размере 81 889 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, к которым относятся требования об уплате процентов на сумму займа, не являются текущими и подлежат включению в реестр.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд пришел к выводу, что он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, периоду пользования кредитом, расчёт произведён с учётом даты введения первой процедуры банкротства.

Контррасчет не представлен ни должником, ни финансовым управляющим.

Поскольку факт получения кредита подтвержден представленными доказательствами, обязанность должника уплатить проценты за пользованием кредитом предусмотрена статьями 809, 819 ГК РФ, кредитным договором, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, доказательств исполнения этой обязанности должником не представлены, требование банка является обоснованным.

Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 27.12.2017. С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88,обязанность по оплате спорной задолженности возникла до возбуждения производства по делу и, следовательно, текущей не является.

С учетом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пунктов 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 725 904 руб. 68 коп., в том числе: 722 945 руб.
39 коп. основного долга, 2 959 руб. 29 коп. неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным заявленное требование.

Финансовому управляющему ФИО3 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 725 904 руб. 68 коп., в том числе:

722 945 руб. 39 коп. основного долга,

2 959 руб. 29 коп. неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Шадчина