Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО2 документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимал участие конкурсный управляющий – ФИО1;

Общество с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» (далее – должник, общество).

Определением арбитражного суда от 10.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 17.04.2017 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО3 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением арбитражного суда от 09.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определениями арбитражного суда от 07.06.2018, от 05.09.2018, от 07.12.2018, от 06.05.2019, от 10.07.2019, от 02.12.2019, от 02.03.2020, от 02.06.2020 по ходатайствам конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношенииобщества продлевался.

Определением арбитражного суда от 26.08.2020 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Определениями арбитражного суда от 18.11.2020, от 02.04.2021, от 08.07.2021, от 07.10.2021 по ходатайствам конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношенииобщества продлевался.

08.12.2021 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО2 документов за период с 04.06.2012 по 03.10.2017, а именно: приказы по личному составу, личные карточки работников (ФТ-2), трудовые договоры, расчетные листки по начислению заработной платы работников.

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 ходатайство оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 заявление принято к производству.

До начала судебного заседание от конкурсного управляющего поступило уточнение ходатайства; от ответчика поступил отзыв на уточненное ходатайство.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление об истребовании документов с учетом уточнения просил истребовать у бывшего руководителя ФИО2 следующие документы:

1.ФИО2 - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 22.12.2012 г.);

2.ФИО5 - приказ на увольнение, личная карточка, трудовой договор, расчетные листы (04.01.2014 г.);

3.ФИО6 - расчетные листы (с 01.02.2012 г. по 03.00.2013 г.);

4.ФИО7 - расчетные листы (с 01.03.2014 г. по 24.04.2014 г.);

5.ФИО8 - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 01.01.2012 г.);

6.ФИО9 - расчетные листы (05.12.2012 г. по 17.12.2014 г);

7.ФИО10 - личная карточка, расчетные листы (с 22.07.2014 по 02.02.2015 г.)

8.ФИО11 - расчетные листы (10.10.2014 г. по 06.08.2015 г.);

9.ФИО12 - расчетные листы (с 17.02.2014 г. по 10.10.2014 г.);

10.ФИО13 - личная карточка, расчетные листы (с 03.07.2014 г. по 07.10.2014 г.);

11.ФИО14 - трудовой договор, личная карточка, расчетные листы (с 04.07.2012 г. по 30.06.2017 г.);

12.ФИО15 - расчетные листы (с 30.0б.2014 г. по 18.11.2014 г.);

13.ФИО16. - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 10.10.2014 г.);

14.ФИО17 - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 05.05.2014 г);

15.ФИО18 - расчетные листы (с 03.07.2014 г. по 07.08.2014 г.);

16.ФИО19 - личная карточка, расчетные листы (с 05.11.2014 г. по 16.09.2016 г.).

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение ходатайства.

Ваземиллер в отзывах на ходатайства от 10.01.2022 и от 28.01.2022 полагал ходатайство конкурсного управляющего необоснованным, поскольку истребуемые документы были переданы в октябре 2017 года конкурсному управляющему ФИО4, в подтверждение представил копии актов приема-передачи, подписанные ФИО2 и ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения ходатайства, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления судебных актов по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел ходатайство в их отсутствие.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки. При этом, поскольку, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, именно бывший руководитель должника обязан передать управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности, в то время как, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.03.2017 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1, заявляя ходатайство об истребовании документов, указал на необходимость истребуемых документов с целью передачи на архивное хранение.

26.10.2021 конкурсный управляющий ФИО1 направила в адрес бывшего директора общества ФИО2 письмо, в котором просила передать документы необходимые для передачи их на хранение в архив.

Возражая против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, бывший руководитель должника указал, что все документы были переданы конкурсному управляющему ФИО4, в подтверждение чего представил акты приема-передачи, иных документов у конкурсного управляющего не имеется.

У руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникает обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как было указано выше, решением арбитражного суда от 09.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Документы бывшим директором ФИО2 были переданы арбитражному управляющему ФИО4, что подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 заявление временного управляющего ФИО4 удовлетворено, суд обязал руководителя должника ФИО2 не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего определения передать временному управляющему ФИО4 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (заверенные руководителем должника копии документов), предоставить арбитражному суду доказательства передачи перечисленных документов временному управляющему.

01.08.2017 на принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 и бывшим директором ФИО2 представлены акты приема-передачи передачи документов от Ваземиллера к ФИО4, а именно:

- акт приема - передачи финансовых документов ООО «ЛСТК» за 2015-2016 год в количестве 92 единиц наименований;

- акт приема - передачи финансовых документов ООО «ЛСТК» за 2017 год в количестве 20 единиц наименований;

- акт приема – передачи документов «трудовые договору и личные дела работников ООО «ЛСТК» по 13 работникам;

- акт приема – передачи документов решений и определений Арбитражного суда на 61 л., исполнительного листа по делу А74-9208/2015;

- акт приема – передачи печати ООО «ЛСТК»;

- акт приема – передачи документов, касающихся результатов налоговой проверки» общества 2016 год в количестве 27 единиц наименований;

- акт приема – передачи документов «Приложение к тому «Результаты налоговой проверки» в 12 томах;

- акт приема – передачи документов «Подшивка №1» в количестве 128 единиц наименований;

- акт приема – передачи документов «Перечень приказов по личному составу» за 2012-2017 года;

- акт приема – передачи документов от 27.03.2018 в количестве 9 единиц наименований;

- акт приема – передачи документов и ценностей от 18.10.2017 в количестве 12 единиц наименований, в том числе техника).

Доказательства передачи документов от ФИО4 новому конкурсному управляющему ФИО1 не представлено.

Как следует из уточнения, конкурсный управляющий ФИО1 ходатайствует об истребовании следующих документов:

1. ФИО2 - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 22.12.2012 г.);

2. ФИО5 - приказ на увольнение, личная карточка, трудовой договор, расчетные листы (04.01.2014 г.);

3. ФИО6 - расчетные листы (с 01.02.2012 г. по 03.00.2013 г.);

4. ФИО7 - расчетные листы (с 01.03.2014 г. по 24.04.2014 г.);

5. ФИО8 - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 01.01.2012 г.);

6. ФИО9 - расчетные листы (05.12.2012 г. по 17.12.2014 г);

7. ФИО10 - личная карточка, расчетные листы (с 22.07.2014 по 02.02.2015 г.)

8. ФИО11 - расчетные листы (10.10.2014 г. по 06.08.2015 г.);

9. ФИО12 - расчетные листы (с 17.02.2014 г. по 10.10.2014 г.);

10. ФИО13 - личная карточка, расчетные листы (с 03.07.2014 г. по 07.10.2014 г.);

11. ФИО14 - трудовой договор, личная карточка, расчетные листы (с 04.07.2012 г. по 30.06.2017 г.);

12. ФИО15 - расчетные листы (с 30.0б.2014 г. по 18.11.2014 г.);

13. ФИО16. - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 10.10.2014 г.);

14. ФИО17 - приказ на увольнение, личная карточка, расчетные листы (с 05.05.2014 г);

15. ФИО18 - расчетные листы (с 03.07.2014 г. по 07.08.2014 г.);

16. ФИО19 - личная карточка, расчетные листы (с 05.11.2014 г. по 16.09.2016 г.).

В материалы дела представлен акт приема- передачи документов от ФИО2 к ФИО4, из которого следует, чтопо акту приема – передачи документов «Перечень приказов по личному составу» за 2012-2017 года, а также 18.10.2017 по акту приема-передачи переданы трудовые договоры и личные дела работников ООО «ЛСТК».

Личные дела являются комплексом документов, содержащих сведения о работнике и его трудовой деятельности.

В личном деле содержатся: приказы (копии), анкета, заявления, трудовой договор, копии личных документов, документы об аттестации (переаттестации), индивидуальные должностные инструкции и др.

Акт от 18.10.2017 не содержит сведений относительно неполного пакета документов, переданных по личным делам ФИО4 Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что переданы документы в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства в части истребования приказа об увольнении ФИО2 арбитражный суд пришел к выводу.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ, в соответствии с пунктом 14 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 278 ТК РФ).

Таким образом, прекращение трудового договора с руководителем организации с момента открытия конкурсного производства носит обязательный характер и не зависит от волеизъявления арбитражного управляющего.

Руководитель должника, полномочия которого прекращаются в силу изложенных положений законодательства о банкротстве с момента открытия конкурсного производства, подлежит увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 ТК РФ.

Следовательно, полномочия ФИО2 были прекращены в силу Закона о банкротстве на основании решения суда с 03.10.2017 в связи с его отстранением от должности руководителя должника и назначением конкурсного управляющего обществом ФИО4

Следовательно, приказ об увольнении ФИО2 объективно должен быть в распоряжении арбитражного управляющего ФИО4

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Требование управляющего было исполнено руководителем должника в том объеме, в котором имелись истребуемые сведения, документы, имущество.

Конкурный управляющий ФИО4 возражения по объёму переданных документов возражений не заявляла, каких-либо отметок в актах приема-передачи в части неполноты переданных документов не делала.

Арбитражный суд полагает необходимыми учесть, что с момента признания общества банкротом и увольнения ФИО2 с должности генерального директора и до заявления настоящего ходатайства прошло значительное количество времени (4 года), до этого времени ни одни арбитражный управляющий не заявлял ходатайств об истребовании спорных документов.

Конкурсным управляющим должником не опровергнуты утверждения ФИО2 об отсутствии у него иной документации, за исключением переданных документов конкурсному управляющему ФИО4

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ФИО2 и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

В свою очередь, возлагать принудительную обязанность, обусловленную желанием конкурсного управляющего получить доступ ко всей отсутствующей у ответчика и должника документации представляется ошибочным, что может привести к заведомому неисполнению судебного акта.

Поскольку совокупностью установленных обстоятельств установлено, что все истребованные документы, имевшиеся у него в наличии, ответчиком конкурсному управляющему ФИО4 переданы, арбитражный суд пришел выводу об отсутствии оснований для истребования испрашиваемых документов.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова