Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 35 144 рублей 46 копеек, в том числе 34 995 рублей 73 копеек задолженности за декабрь 2020 года, 148 рублей 73 копеек неустойки за период с 19.01.2021 по 31.01.2021, а также неустойки, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.04.2021 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.07.2021, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.07.2021 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу «Россети Сибирь».

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 15.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 16.06.2021.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 16.07.2021, от 17.08.2021, от 17.09.2021 продлевал срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139) отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО.

Третий арбитражный апелляционный суд установил, что копия определения от 17.09.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу его места нахождения, указанному им при подаче апелляционной жалобы: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, кв. Молодежный, 22Б, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. В материалы дела вернулось уведомление о почтовом вручении, согласно которому администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия 24.09.2021 получено почтовое отправление с копией определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация и текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были размещены Третьим арбитражным апелляционным судом на его официальном сайте в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещён об оставлении апелляционной жалобы без движения. У него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако они устранены не были.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило. Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, подав апелляционную жалобу, имел возможность своевременно узнать об оставлении ее без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений суда от 15.06.2021, от 16.07.2021, от 17.08.2021, от 17.09.2021, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции расценивает как заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист после вступления в законную силу данного судебного акта должен быть выдан судом первой инстанции.

Следовательно, Третий арбитражный апелляционный суд не уполномочен рассматривать заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Ввиду изложенного ходатайство ответчика в рамках настоящего апелляционного производства оставлено судом без рассмотрения.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, вопрос о её возврате не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

С.Д. Дамбаров