Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (г. Абакан) о включении 72 373 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, <...>).

В судебном заседании принимали участие:

финансовый управляющий ФИО3

кредитор – ФИО4, его представитель ФИО5 по доверенности от 25.08.2016;

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 (резолютивная часть определения вынесена 04.02.2019) производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.02.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 23.08.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» №162 от 07.09.2019.

11.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор), направленное по почте 07.11.2019, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 72 373 руб. 11 коп. коммунальных платежей, внесенных за квартиру №57 по ул. Чехова д. 126 в г. Абакане.

Определением арбитражного суда заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании финансовый управляющий затруднился с позицией по заявлению, кредитор ФИО4 возражал против удовлетворения заявления. Финансовый управляющий поддержал возражения кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 07.09.2019 №162.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

В судебном заседании кредитор ФИО4 возражал против заявленного требования, устно пояснил, что заявитель не представил доказательств оплаты им коммунальных платежей, что заявитель сам находился в процедуре банкротства в 2016-2017 годах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с настоящим требованием является задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Кредитор и должник являются собственниками квартиры №57 по ул. Чехова д. 126 в г. Абакане.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между супругами А-выми расторгнут 20.01.2014.

04.02.2019 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2019 г. по делу № А74-17054/2018, указав, что резолютивная часть определения содержит опечатки в указании её адреса проживания: вместо <...> необходимо указать <...>.

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 по настоящему делу установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <...>.

При этом, кредитор, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, в качестве места проживания указал: <...>.

Таким образом, судом установлено, что в квартире №57 по ул. Чехова д. 126 в г. Абакане проживает ФИО1

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Учитывая, что между кредитором и должником не заключалось соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность внесения такой платы лежит на ФИО1 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного, с учетом того, что в ходе рассмотрения требования заявитель не воспользовался своими процессуальными правами предоставления доказательств в подтверждение правовой позиции, предоставляемыми ему статьями 9, 41 АПК РФ, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований, ввиду непредоставления достаточных доказательств наличия денежного обязательства и размера задолженности, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова