Гражданский кодекс часть 1

о распределении расходов по делу о банкротстве и взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу Емельянова Владимира Анатольевича расходов по делу о банкротстве в общей сумме 84 839 рублей 06 копеек, на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 110 087 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценочных технологий» расходов на оценку имущества должника в сумме 135 000 рублей,

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «СорскТеплоКомплекс» (ОГРН 1071903000553, ИНН 1910010387),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Институт оценочных технологий» (ИНН 2466114832, ОГРН 1042402940832),

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Скрипникова Д.А. на основании доверенности от 18.04.2014.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «СорскТеплоКомплекс» (далее – должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.04.2010 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим предприятием утверждён Емельянов В.А.

Названным определением арбитражного суда признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов предприятия 3 028 531 рубля 08 копеек.

Решением арбитражного суда от 12.08.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Емельянов В.А.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2010 №158.

Определениями арбитражного суда от 14.02.2011, от 11.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Емельянова В.А. о приостановлении производства по делу, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Емельянова В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителя должника.

Определением арбитражного суда от 02.04.2012 производство по делу №А74-1713/2010 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 02.04.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 28.06.2012 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 30.07.2012, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 06.08.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на три месяца.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 отложено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 03.12.2012. Определением арбитражного суда от 07.12.2012 срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен.

Определением арбитражного суда от 06.03.2013 приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Определением арбитражного суда от 10.07.2013 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Богдановой Любови Леонтьевны, о взыскании с неё в пользу предприятия 2 164 026 рублей 26 копеек. Названное определение вступило в законную силу 03.10.2013 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу № А74-1713/2010).

Определением арбитражного суда от 11.11.2013 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Калижанова Дуйсембая Ешмухамбетовича и взыскании с него в пользу должника 299 114 рублей 80 копеек, Кононенко Андрея Алексеевича и взыскании с него в пользу должника 22 962 604 рублей 08 копеек, Богдановой Любови Леонтьевны и взыскании с неё в пользу должника 23 328 123 рублей 40 копеек. Названное определение вступило в законную силу 26.11.2013.

Определениями арбитражного суда от 30.12.2013 производство по делу возобновлено, конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

20.03.2014 арбитражный управляющий Емельянов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве, в котором он просил взыскать с Федеральной налоговой службы:

в пользу арбитражного управляющего 111 895 рублей 29 копеек расходов по делу о банкротстве в части не погашенной за счёт имущества должника, уменьшенных в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до суммы 84 839 рублей 06 копеек;

в пользу арбитражного управляющего 110 087 рублей расходов, оплаченных из собственных средств арбитражного управляющего на оплату услуг привлечённого специалиста – бухгалтера Новиковой Надежды Петровны;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценочных технологий» 135 000 рублей задолженности по расходам на оценку имущества должника.

Определением арбитражного суда от 27.03.2014 заявление арбитражного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.04.2014. Определением арбитражного суда от 23.04.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.05.2014, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Институт оценочных технологий». Определением от 27.05.2014 судебное заседание отложено на 17.06.2014, в котором объявлен перерыв до 24.06.2014. Определением от 24.06.2014 судебное заседание отложено на 16.07.2014. Определением арбитражного суда от 16.07.2014 судебное заседание отложено на 07.08.2014, в котором объявлен перерыв до 12.08.2014. Протокольным определением 12.08.2014 рассмотрение заявления отложено на 26.08.2014

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, а также о получении ими копий определений о вступлении их в дело о банкротстве должника, определение арбитражного суда от 16.07.2014, информация о перерыве в судебном заседании и протокольном отложении размещены на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru., что позволяет с учётом положений части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать лиц надлежащим образом извещенными.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно заявления по доводам, изложенным в отзыве и контррасчете.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», далее – постановление от 17.12.2009 № 91).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 также разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 30.12.2013 производство по делу о банкротстве предприятия завершено, вопрос о распределении расходов судом разрешен не был.

20.03.2013 арбитражный управляющий Емельянов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия в общей сумме 84 839 рублей 06 копеек; а также 110 087 рублей расходов на оплату услуг привлечённого специалиста – бухгалтера Новиковой Н.П.; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценочных технологий» 135 000 рублей задолженности по расходам на оценку имущества должника.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда от 30.12.2013 вступило в законную силу 22.01.2013 (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года № 35), заявление арбитражного управляющего направлено в суд 20.03.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении производства по делу.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что он просит суд взыскать с уполномоченного органа (с учетом изменений и дополнений к заявлению) в свою пользу 84 839 рублей 06 копеек по договорам займа, предоставленным арбитражным управляющим в процедуре банкротства для осуществления расходов по делу; а также 110 087 рублей расходов на оплату услуг привлечённого специалиста, в пользу ООО «Институт оценочных технологий» 135 000 рублей.

Уполномоченный орган в своих возражениях указал на осуществление конкурсным управляющим необоснованных расходов в процедуре конкурсного производства и осуществление расчетов по текущим обязательствам с нарушением положений статьи 134 Закона о банкротстве, в результате чего сумма расходов не подлежит взысканию. Соответствующий контррасчет представлен в материалы дела (т.56А л.д.95-106). Кроме того, уполномоченным органом указано, что арбитражным управляющим не представлено доказательств в подтверждение оплаты услуг специалиста Новиковой Н.П. за счет средств самого арбитражного управляющего (т.56А л.д.9-15).

Уполномоченный орган сослался, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2013 по делу № А74-4283/2013 на Сорский отдел УФССП по РХ возложена обязанность перечислить на расчетный счет предприятия 256 698 рублей 04 копейки, которое в настоящее время не исполнена, за счет указанных средств возможно погашение расходов арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения настоящего заявления от ООО «Институт оценочных технологий» поступили письменные пояснения (т.56А л.д.77, 117), в которых третье лицо выразило согласие на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и поддержало требование арбитражного управляющего.

Из представленных арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на 19.02.2014, представленного в материалы дела расчета и сведений об осуществлении расходов в процедуре банкротства предприятия, следует, что арбитражным управляющим были понесены расходы в размере 1 230 197 рублей 73 копеек (т.56А л.д.3-7).

Всего на расчетный счет предприятия за период конкурсного производства поступило 1 118 302 рубля 44 копейки.

Арбитражный управляющий указал, что из них:

- списано банком с р/с в пользу ГУ-ОПФР по РХ и МИФНС России № 3 по РХ (погашения картотеки 2) - 210 515 рублей;

- списано банком с р/с за услуги банка - 3 171 рубля 73 копеек.

- выплачено арбитражному управляющему в счет вознаграждения и возмещения затрат на осуществление процедур банкротства в отношении предприятия 904 615 рублей 71 копейки.

За период процедуры наблюдения с 19.05.2010 по 11.08.2010 за исполнение обязанностей временного управляющего Емельянову В.А. начислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 83 225 рублей 81 копейки.

За период конкурсного производства с 12.08.2010 по 31.12.2013 за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Емельянову В.А. начислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 743 161 рубля 29 копеек.

Вознаграждение арбитражному управляющему выплачено в полном объеме в размере 826 387 рублей 10 копеек.

Частично погашены затраты на осуществление процедур банкротства в отношении предприятия, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, в размере 78 228 рублей 61 копейки (904 615,71 руб. - 826 387,10).

Остались не возмещенными затраты конкурсного управляющего на осуществление процедуры конкурсного производства в отношении предприятия, оформленные в период 2010 -2013 годы в виде заемных обязательств, в размере 84 839 рублей 06 копеек (т56А л.д.55).

Выплачено из личных средств арбитражного управляющего привлеченному специалисту – бухгалтеру Новиковой Н.П. в размере 110 087 рублей.

Задолженность по оплате услуг оценщика ООО «Институт оценочных технологий» составляет 135 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный управляющий в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При осуществлении своих полномочий, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из вышеприведенных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений, данных в постановлении от 17.12.2009 № 91, следует, что в предмет доказывания по заявлению о взыскании расходов арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве входит факт осуществления расходов за счет собственных средств, а также их необходимость для целей проведения процедуры и обстоятельства разумности и соразмерности таких расходов, соблюдения очередности текущих выплат.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления от 17.12.2009 № 91, принимая во внимание положения статьи 134 Закона о банкротстве, основанием для взыскания за счет заявителя по делу о банкротстве понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства расходов, является наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) фактическое несение за счет собственных средств в целях осуществления процедур банкротства разумных и необходимых расходов, подлежащих компенсации за счет конкурсной массы;

2) недостаточность имущества должника для возмещения арбитражному управляющему понесенных за счет собственных средств расходов и погашение расходов на проведение процедур банкротства.

По своему характеру, заявленные требования относятся к категории расходов по делу о банкротстве, подлежат погашению в составе текущих платежей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств и представленного в материалы дела расчета (т.56 л.д.45-49, т.56А л.д.3-7) и представленного уполномоченным органом контррасчета (т.56 А л.д.95-106) арбитражным судом установлена следующая календарная очередность расходов в процедуре банкротства должника.

Приход

(руб.)

Дата поступления

Расход

(руб.)

Дата

возникновения

Дата платежа

Назначение платежа

6 471, 92

31.08.2010

Взыскание дебиторской задолженности

(ФГУ Туманный)

13 770, 61

01.11.2010

Взыскание дебиторской задолженности

(ОАО «СУЭК»)

1 032, 50

02.11.2010

Взыскание дебиторской задолженности

10 074,47

29.11.2010

Взыскание дебиторской задолженности

(ОАО «Русский уголь»)

29 121, 69

29.11.2010

Взыскание дебиторской задолженности

(ОАО «РЖД»)

20 619, 11

29.11.2010

Взыскание дебиторской задолженности

(«Противопожарная служба»)

58,10

02.12.2010

Возмещение расходов на уведомление кредиторов

9 925, 91

31.12.2010

Перечисление сальдо счета в связи с расторжением договора банковского счета

91 074,31

в 2010 году

Дата образования Дата платеж

150, 00

12.05.2010

за счет займа от 12.05.2010

21.01.2011

Погашено

Канцелярия

2 479, 42

01.06.2010

за счет займа от 12.05.2010

21.01.2011

Погашено

Оплата за объявление о введении наблюдения

294, 90

03.06.2010-

22.07.2010

за счет займа от 12.05.2010

21.01.2011

Погашено

Почтовые расходы в наблюдении

150, 00

15.06.2010

за счет займа от 12.05.2010

21.01.2011

Погашено

Проживание в общежитии

83 225,81

С 19.05.2010 по 11.08.2010

21.01.2011

погашено

Вознаграждение временного управляющего

3 961, 23

12.08.2010

за счет займа от 12.05.2010

21.01.2011 и 16.03.2011 (в сумме 265,64)

Погашено

Транспортные расходы

участие в с\з

390, 00

13.08.2010

За счет займа от 13.08.2010

15.09.2011

погашено

Канцелярия

3 068, 00

24.08.2010

за счет займа от 24.08.2010

16.03.2011

погашено

Публикация сведений о банкротстве

517,40

25.10.2010

За счет займа от 24.08.2010

16.03.2011 погашено

Почтовые расходы

80, 00

22.11.2010

За счет займа от 22.11.2010

15.09.2011 Погашено

Госпошлина за выдачу копий решения

т.56 л.д.63-74, 81)

125 000,00

27.12.2010

Счет-фактура предъявлена к оплате 20.12.2010 п.3.2 договора оплата в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета

Не погашено

Оценка по договору № 04/10-10 от 04.10.2010

Невозможно определить календарную очерёдность, т.е. арбитражный управляющий не обосновал относимость данных расходов применительно к представленным им доказательствам

504, 80

2010-2011

Не погашено Не обосновал

Почтовые расходы

1780,00

2010

За счет займа от 13.08.2010

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

551,01

2010-2011

За счет займа от 13.08.2010

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

853,65

2010-2014

За счет займа от 09.12.2010

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

1078,59

2010

21.01.2011

погашено

Услуги банка

91 074,31

в 2010 году

2011

38 141, 70

07.02.2011

Взыскание дебиторской задолженности

(ОАО «СУЭК»)

1 433, 64

15.02.2011

Взысканная сумма с Ананьиной М.Г.

142, 05

11.03.2011

Возмещение арб.упр. расходов на уведомление кредиторов

92,50

29.03.2011

Возмещение арб.упр. расходов на уведомление кредиторов

21 751, 00

15.09.2011

Оплата по договору от 15.09.2011 №1

200, 00

14.10.2011

Возмещение арб.упр. расходов на уведомление кредиторов

61 760,89

В 2011 ГОДУ

На момент 21.01.2011 не была погашена задолженность по расходам за 2010 год, в том числе услуги по оценке 125 000

8 395, 00

21.01.2011

За счет займа от 21.01.2011

16.03.2011

погашено

Архивные коробки

40, 00

28.01.2011

За счет займа от 22.11.2010

15.09.2011

Погашено

Госпошлина за выдачу копий решения

40, 00

28.01.2011

За счет займа от 22.11.2010

15.09.2011

Погашено

Госпошлина повтор.выдачу дубликата исполн.листа

40, 00

28.01.2011

За счет займа от 22.11.2010

15.09.2011

Погашено

Госпошлина повтор.выдачу дубликата исполн.листа

113, 10

02.02.2011

Погашено

Услуги банка, комиссия за счет январь 2011

153

10.02.2011

15.09.2011

погашено

канцелярия

86, 90

02.03.2011

Погашено

Услуги банка, комиссия за счет январь 2011

240, 00

02.03.2011

Погашено

Услуги банка, комиссия за счет февраль 2011

16 936, 36

16.03.2011

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

464, 24

16.03.2011

погашено

Услуги банка за выдачу денежных средств

3 999, 73

16.03.2011

погашено

Транспортные расходы

9 404, 36

30.03.2011

За счет займа от 30.03.2011

На сумму 5373,34

16.03.2011

Погашено в сумме

4031,02

15.09.2011

Погашено

Публикация о продаже имущества должника

1 600, 00

30.03.2011

16.03.2011

Погашено

Публикация о продаже имущества должника

137, 00

31.03.2011

За счет займа от 13.08.2010

15.09.2011

погашено

Канцелярия

240, 00

31.03.2011

погашено

Услуги банка, комиссия за счет март 2011

130, 00

14.04.2011

За счет займа от 14.04.2011

Не погашено

Канцелярия

1 400, 00

18.05.2011

За счет займа от 30.03.2011 на сумму 11564,42

15.09.2011

Погашено в сумме

1 242,10

Публикация о проведении повторных торгов

8 564, 42

18.05.2011

За счет займа от 30.03.2011 на сумму 11564,42

Не погашено

Публикация о проведении повторных торгов

974, 00

07.06.2011

За счет займа от 07.06.2011

Не погашено

Картридж

157, 00

07.06.2011

За счет займа от 07.06.2011

Не погашено

Канцелярия

2 874, 52

21.06.2011

За счет займа от 07.06.2011

Не погашено

Транспортные расходы

11 519, 22

05.07.2011

За счет займа от 07.06.2011

Не погашено

Оплата по счету за публикацию сведений

1 800, 00

05.07.2011

За счет займа от 07.06.2011

Не погашено

Оплата по счету за объявление о торгах

60, 00

01.08.2011

погашено

Комиссия банка

2 799, 98

11.08.2011

За счет займа от 11.08.2011

Не погашено

Транспортные расходы

2 719,02

16.08.2011

За счет займа от 07.06.2011

Не погашено

Оплата за публикацию сведений

3 531, 84

08.09.2011-16.09.2011

За счет займа от 11.08.2011

Не погашено

Транспортные расходы

251, 42

15.09.2011

погашено

Услуги банка, выдача ден-х средств

440, 00

19.09.2011

погашено

Услуги банка

4 016, 72

28.09.2011

За счет займа от 28.09.2011

Не погашено

Оплата по счету за публикацию сведений о банкротстве

630, 00

28.09.2011

За счет займа от 28.09.2011

Не погашено

Оплата по счету за объявление о торгах

670, 00

29.09.2011

За счет займа от 28.09.2011

Не погашено

ЗАО «ИНТЕРФАКС» за публикацию в ЕФРСБ

140, 00

30.09.2011

погашено

Услуги банка, комиссия

144,00

08.10.2011

За счет займа от 13.08.2010

15.09.2011

погашено

Канцелярия

200, 00

01.12.2011

погашено

Списание банком (погашение картотеки)

6 150,63

2011

За счет займа от 13.08.2010

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

187,60

2011-2013

За счет займа от 09.12.2010

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

2012

57, 40

16.02.2012

Возмещение конкурсн.упр. расходов на уведомление кредиторов

210 000, 00

08.10.2012

Возмещение стоимости имущ-ва

315, 00

09.10.2012

Оплата по договору от 15.10.2012 №1

499 338, 40

16.10.2012

Возмещение стоимости имущ-ва

Всего поступило в 2012

709 710,8

157

19.01.2012

За счет займа от 19.01.2012

Не погашено

канцелярия

Т.56 л.д.75-80)

10 000

07.02.2012

П.3.2 оплата в течение 7 дней (акт услуг 30.01.12)

Не погашено

По договору № 31/10-11 от 31.10.2011

57, 00

20.03.2012

погашено

Услуги банка, комиссия

3 999, 64

26.03.2012

За счет займа от 11.08.2011

Не погашено

Транспортные расходы

1 442, 00

31.03.2012

За счет займа от 31.03.2012

Не погашено

Оплата за объявление о торгах по дебиторской задолженности

8 373, 32

31.03.2012

За счет займа от 31.03.2012

Не погашено

Оплата за объявление о торгах по дебиторской задолженности

670, 00

03.04.2012

За счет займа от 31.03.2012

Не погашено

ЗАО «ИНТЕРФАКС» за публикацию в ЕФРСБ

4 106, 03

04.04.2012

За счет займа от 11.08.2011

Не погашено гашено

Транспортные расходы

153, 00

05.04.2012

За счет займа от 19.01.2012

Не погашено

Канцелярия

2 719, 02

14.04.2012

За счет займа от 14.04.2012

Не погашено

Оплата по счету за публикацию о продлении конкурсного производства

670, 00

14.04.2012

За счет займа от 14.04.2012

Не погашено

ЗАО «ИНТЕРФАКС» за публикацию в ЕФРСБ

670, 00

12.05.2012

За счет займа от 14.04.2012

Не погашено

ЗАО «ИНТЕРФАКС» за публикацию в ЕФРСБ

1 648, 00

12.05.2012

За счет займа от 14.04.2012

Не погашено

Оплата за объявление о торгах

2 719, 02

12.05.2012

За счет займа от Не погашено 14.04.2012

Не погашено

Оплата за объявление о повторных торгах

6 534, 90

16.05.2012

За счет займа от 14.04.2012

Не погашено

Оплата за объявление о повторных торгах по дебиторской задолженности

4 054, 50

28.06.2012

За счет займа 11.08.2011

Не погашено

Транспортные расходы

12 297, 37

11.07.2012

За счет займа от 11.07.2012

Не погашено

Оплата по счету за публикацию сообщения о торгах по продаже дебитор.зад-ти

2 060, 00

11.07.2012

За счет займа от 11.07.2012

Не погашено

Оплата по счету за публикацию сообщения о торгах по продаже дебитор.зад-ти

670, 00

11.07.2012

За счет займа от 11.07.2012

Не погашено

ЗАО «ИНТЕРФАКС» за публикацию в ЕФРСБ

2 885, 01

19.09.2012

За счет займа от 19.09.2012

Не подлежат погашению п. постановления Пленума Вас РФ от 22.06.2012 № 35 (п.50)

Оплата по счету за публикацию сведений о продлен.конкурсн.

произ-ва

3 748, 22

03.10.2012

За счет займа от 19.09.2012

Не погашено

Транспортные расходы

На момент 21.01.2011 не была погашена задолженность по расходам за 2010 год, в том числе услуги по оценке 125 000

За 2011 год

40 386,72

За 07.02.2012 оценка

10 000

За 2012 год

56692,02

499 338, 40

С 12.08.2010

17.10.2012

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

210 315,00

18.10.2012

погашено

Списано в счет погашения задолженности по обязательным платежам (ПФ-25 217,3 и МИФНС№3по РХ- 185097,7

3 692, 20

18.10.2012

За счет займа от 18.10.2012

Не погашено

Оплата за публ.сведений о банкротстве

800, 00

18.10.2012

За счет займа от 18.10.2012

Не погашено

Оплата за объявлен. О результатах торг.

2 999, 95

30.10.2012

За счет займа от 18.10.2012

Не погашено

Транспортные расходы

241, 50

2012

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

811,38

2012-2013

За счет займа от 09.12.2010

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

5 181, 68

2011-2012

За счет займа от 30.03.2011

Почтовые расходы

2013

4 498, 70

16.01.2013

Перечисление судебным приставам ден-х средств

20 133, 28

28.01.2013

Перечисление судебным приставам ден-х средств

3 413, 79

31.01.2013

Перечисление судебным приставам ден-х средств

25 417, 30

23.08.2013

Возврат неправомерно списанных ден.средств

Всего поступило 2013

53463,07

576,04

2013

За счет займа от 09.12.2010

15.09.2011

погашено

Почтовые расходы

3 449, 91

09.01.2013 За счет займа от 09.01.2013

Не погашено

Транспортные расходы

На момент 21.01.2011 не была погашена задолженность по расходам за 2010 год, в том числе услуги по оценке 125 000

За 2011 год

40 386,72

За 2012 год 64184,17

Оценка 10000,

Займ за 09.01.2013

4 498, 70

16.01.2013

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

20 133, 28

28.01.2013

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

3 413, 79

31.01.2013

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

670, 00

13.02.2013

За счет займа от 13.02.2013

Не погашено

ЗАО «ИНТЕРФАКС» за публикацию в ЕФРСБ

25 417, 30

26.08.2013

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

148 869, 71

27.12.2013

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

При это остались невозмещенными расходы, возникшее ранее (13.02.2013)

53 423, 46

За период с 12.08.2010 – 06.03.2013

27.12.2013

погашено

Вознаграждение конкурсного управляющего

Из представленных данных следует и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий, производя оплату вознаграждения за весь период конкурсного производства с 12.08.2010 по 06.03.2013 (дату приостановления производства по делу), а также возмещая свои расходы (в т.ч.почтовые расходы) без учета возникновения соответствующих обязательств (не применительно к календарной очередности), нарушил календарную очередность погашения текущих обязательств, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Требования о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, об оплате услуг оценщика и о погашении вышеперечисленных расходов в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной очереди погашения с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора требованиями.

Исходя из положений статьи 20.3, 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен строго соблюдать очередность удовлетворения требований текущих кредиторов. Удовлетворение требований текущих кредиторов в соответствии с установленной очередностью позволяет арбитражному управляющему объективно оценивать имущественное состояние должника. Обратное приведет к тому, что не относящиеся к расходам по делу о банкротстве текущие требования кредиторов получают преимущественное удовлетворение перед арбитражным управляющим, а последний получает причитающиеся ему средства уже за счет средств заявителя по делу о банкротстве.

В то же время, удовлетворяя требования по выплате вознаграждения за весь период конкурсного производства с 12.08.2010 по 06.03.2013, а также погашая расходов без учета момента их возникновения, конкурсным управляющим не приняты во внимание требования в составе той же очередности, возникшее в календарной очередности ранее: 27.12.2010 услуги оценщика в размере 125 000 рублей; с 14.04.2011 по 29.09.2011 и с 19.01.2012 по 30.10.2012 заемные обязательства в общей сумме 84 839 рублей 06 копеек, 07.02.2012 услуги оценщика в размере 10 000 рублей.

Такое недобросовестное поведение арбитражного управляющего привело к тому, что остались непогашенными расходы, возникшие в календарной очередности ранее произведенных выплат по вознаграждению за весь период и необоснованных расходов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в конкурсной массе должника имелись денежные средства в сумме, достаточной для удовлетворения требований арбитражного управляющего по заемным обязательствам, возникшим в 2011 и 2012 годах, а также для оплаты услуг оценщика (по состоянию на 27.12.2010 и 07.02.2012).

Вследствие допущенных нарушений не были возмещены расходы на процедуру банкротства должника в размере, определенном арбитражным управляющим в расчете и уполномоченным органом в представленном суду контррасчете.

Поскольку заявитель по делу о банкротстве должен возместить арбитражному управляющему расходы, понесённые по делу о банкротстве, в сумме, которая не была получена за счет имущества должника, вследствие его недостаточности, постольку арбитражный управляющий должен строго соблюдать очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

Допущенные в ходе процедуры банкротства нарушения не влекут возложения на заявителя по делу о банкротстве дополнительных обязательств и не порождают у него обязанности оплатить расходы на процедуру банкротства и в той ситуации, когда имущества должника было достаточно для удовлетворения требований по соответствующим расходам, но в результате нарушения очерёдности они не были удовлетворены.

Изложенный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2012 года по делу № А35-4265/2006; от 14.12.2012 года по делу № А35-9785/2009; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2014 № А33-15395/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 года по делу № А33-13151/2006, от 18.10.2013 № А33-7326/2010).

В отношении требований о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг третьего лица – оценщика ООО «Институт оценочных технологий» в сумме 135 000 рублей, арбитражный суд исходит из того, что денежные средства в указанном размере остались не выплаченными в результате нарушения арбитражным управляющим календарной очередности погашения текущих обязательств, что изложено выше.

При таких обстоятельствах возложение на уполномоченный орган как заявителя по делу дополнительных расходов в той ситуации, когда имущества должника было достаточно для удовлетворения указанных требований, противоречит нормам законодательства о банкротстве и является недопустимым.

Вместе с тем в силу разъяснений в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» третье лицо вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требований Емельянова В.А.

Кроме того, арбитражный управляющий предъявил ко взысканию за счет заявителя расходы, связанные с оплатой им услуг специалиста Новиковой Н.П., привлеченной по договору № 1 на оказание услуг от 13.08.2010, а также по договору № 2 от 01.04.2012, по договору № 3 от 01.02.2013, в общей сумме 110 087 рублей.

Поскольку с заявлением о взыскании расходов на оплату привлеченных специалистов, а также иных расходов, связанных с процедурой банкротства (оплата публикаций, иные текущие расходы), вправе обратиться арбитражный управляющий, следовательно, последний должен представить доказательства того, что указанные расходы были им фактически понесены за счет собственных средств, которые впоследствии не были компенсированы за счет имущества должника в связи с его недостаточностью.

Изложенный вывод следует из пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, а также подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2012 по делу № А55-11951/2008, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 по делу № А51-22012/2009, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 № А73-535/2010).

Доказательств осуществления расходов на оплату услуг привлеченного специалиста арбитражным управляющим за счет собственных средств, Емельяновым В.А. не представлено.

Как следует из представленных расходных кассовых ордеров от 19.04.2012 года № 1 на сумму 90 087 рублей (т.56 л.д.52), от 01.06.2013 № 1 на сумму 20 000 рублей (т.56 л.д.58), оплата услуг Новиковой Н.П. произведена из кассы должника, в качестве плательщика указано предприятие, конкурсный управляющий - в качестве руководителя (т.34 л.д. 146, 164, т 34а л.д. 94). Доказательств внесения в кассу должника личных денежных средств арбитражным управляющим не представлено. Равно как и не представлено доказательств предоставления заемных средств с указанной целью.

Кроме того, в актах об оказании услуг от 31.12.2010, от 12.02.2011, от 01.06.2012, от 01.06.2013 (т.56 л.д. 54, 55, 60, 62) указано, что оплата производится за счет средств должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает отказать арбитражному управляющему во взыскании этих расходов в сумме 110 087 рублей, поскольку не доказано их осуществлений арбитражным управляющим за счет собственных средств.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Емельянова Владимира Анатольевича.

Настоящее определение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.В. Зуева