Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Аскиз Аскизский район, Хакасская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) задолженности в сумме 1 569 559 рублей 87 копеек.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

ФИО1(далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании
ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 09 марта 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2022 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07 мая 2022 года №80(7281), размещено на сайте ЕФРСБ 29 апреля 2022 года № 8717726.

06 июня 2022 года в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 569 559 рублей 87 копеек.

Определением 10 июня 2022 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 26 июля 2022 года.

Кредитор просил рассмотреть требование в отсутствие его представителя, о чем указал в заявлении.

До судебного заседания от кредитора поступили дополнительные документы.

Финансовый управляющий представил отзыв на требование кредитора, в котором указал на отсутствие возражений по его включению в реестр кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как указано выше, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07 мая 2022 года №80(7281), размещено на сайте ЕФРСБ 29 апреля 2022 года № 8717726.

Кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 05 июня 2022 года (с использованием системы «Мой арбитр»), то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истек.

Возражения относительно требований кредитора в суд не поступили.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отражено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение обоснованности заявленных требований кредитором представлены: индивидуальные условия договоров потребительского кредита, расчеты задолженности по договорам, выписки по счетам, решения суда о взыскании задолженности по договорам.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитных обязательств договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что между банком и должником заключены кредитные договоры:

- от 14 января 2016 года № 39977426 на предоставление кредита в сумме 529 101 рубля, сроком на 60 месяцев, по ставке 22,5% годовых (далее - кредитный договор <***>).

- от 19 октября 2015 года № 11307 на предоставление кредита в сумме 480 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 19,5% годовых (далее - кредитный договор
<***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, который применяется к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из заявления кредитора следует, что на дату введения процедуры банкротства должника задолженность по основному долгу составляет 898 249 рублей 01 копейку, в том числе:

- по кредитному договору <***> в сумме 482 684 рубля 13 копеек;

- по кредитному договору <***> в сумме 415 564 рубля 88 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы требования доказательства, проверив расчет размера задолженности по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров, договоры по форме и содержанию соответствуют статьям 819, 820 ГК РФ, факт получения кредитов подтвержден представленными в дело доказательствами.

Поскольку факт получения кредитов подтвержден представленными доказательствами, обязанность должника возвратить денежные средства предусмотрена статьями 809, 819 ГК РФ, кредитными договорами, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, доказательств исполнения этой обязанности должником не представлены, требование банка является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Денежные средства получены должником до возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 09 марта 2022 года, с учетом положений статей 4 и 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 задолженность не является текущей.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов в общей сумме 616 937 рублей 03 копеек, в том числе:

- по кредитному договору <***> в сумме 357 321 рубля 18 копеек;

- по кредитному договору <***> в сумме 259 615 рублей 85 копеек.

Банком также заявлена к включению в реестр требований кредиторов должника сумма неустойки в размере 21 155 рублей 91 копейки, в том числе:

- по кредитному договору <***> в сумме 11 694 рублей 69 копеек;

- по кредитному договору <***> в сумме 9461 рубля 22 копеек.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года по делу <***>-5268/2020 (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года), вступившим в законную силу 24 декабря 2020 года, с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 14 января 2016 года № 39977426 по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 819 511 рублей 74 копеек, в том числе: 482 684 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 325 132 рубля 92 копейки – просроченные проценты, 1968 рублей 44 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 9726 рублей 25 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также 17 395 рублей 12 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Названным решением договор от 14 января 2016 года № 39977426 расторгнут.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года по делу <***>-5423/2020 (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года), вступившим в законную силу 24 декабря 2020 года, с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 19 октября 2015 года № 11307 по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 662 279 рублей 51 копейки, в том числе: 415 564 рубля 88 копеек – просроченный основной долг, 237 253 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 2084 рубля 97 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 7376 рублей 25 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также 15 822 рубля 80 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Названным решением договор от 19 октября 2015 года № 11307 расторгнут.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Доказательства исполнения должником решений суда либо их пересмотра в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из представленных кредитором доказательств, 29 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению суда от 18 ноября 2020 года по делу <***>-5268/2020, окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 895 488 рублей 59 копеек.

29 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению суда от 18 ноября 2020 года по делу <***>-5423/2020, окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 725 568 рублей 04 копейки.

Таким образом, названные судебные акты предъявлялись к исполнению, срок на принудительное исполнение судебных актов не истек. Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.

Арбитражный суд установил, что кредитор произвел доначисление процентов за пользование кредитом по договору от 14 января 2016 года № 39977426 за период с 01 сентября 2020 года по 24 декабря 2020 года (до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора); кредитор произвел доначисление процентов за пользование кредитом по договору от 19 октября 2015 года № 11307 за период с 08 сентября 2022 года по 24 декабря 2020 года (до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора).

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его арифметически верным, произведенным с учетом условий кредитных договоров, решений суда от 18 ноября 2020 года по делу <***>-5268/2020, по делу <***>-5423/2020 и даты введения первой процедуры банкротства (28 апреля 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решения Абаканского городского суда Республики Хакасия Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года по делу <***>-5268/2020, по делу <***>-5423/2020 вступили в законную силу до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (09 марта 2022 года).

Соответственно, данные расходы не являются текущими и также подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доказательств обратного, а также контррасчеты в материалы требований не представлены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, к которым относятся требования об уплате процентов на сумму займа, неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты), об уплате неустойки в форме штрафа, не являются текущими и подлежат включению в реестр.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования в части неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

С учетом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пунктов 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 1 569 559 рублей 87 копеек, из которых: 898 249 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 616 937 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 33 217 рублей 92 копейки – расходы по уплате государственной пошлины, 21 155 рублей 91 копейка – неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Финансовому управляющему ФИО2 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 569 559 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, в том числе:

898 249 рублей 01 копейка – просроченный основной долг,

616 937 рублей 03 копейки – просроченные проценты,

33 217 рублей 92 копейки – расходы по уплате государственной пошлины,

21 155 рублей 91 копейка – неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина