Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего ФИО1 к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития,

с участием в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2.

В судебном заседании принимали участие:

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена по паспорту (путем использования системы веб-конференции);

конкурсный управляющий ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия – ФИО4 по доверенности от 20.12.2020, служебное удостоверение.

Муниципальное унитарное предприятие «Наш Дом» (далее – должник, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 22.04.2019 (резолютивная часть решения вынесена 18.04.2019) предприятие признано банкротом, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 21.10.2019.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 09.09.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда 27.01.2021 судебное разбирательство по обособленному спору отложено, привлечены третьи лица.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило уточнение заявление, в соответствии с которым просит обязать администрацию г. Сорска Республики Хакасия принять здание многоквартирного дома по адресу: <...>, за исключением жилого помещения № 19 с кадастровым номером 19:10:020104:1669, принадлежащего гражданке ФИО2 в срок не превышающий 15 дней с даты вынесения судебного акта.

От кредитора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» поступил отзыв на заявление, в котором полагает обоснованным заявление конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление с учетом заявленного уточнения.

Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия дал пояснения, представил документы по жилому помещению, принадлежащему ФИО2, рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение требований.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных отзывах на заявление полагает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с действующим законодательством не допускается приватизация комнаты в общежитии, вместе с тем комната № 19 приватизирована ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Таким образом, спорное многоквартирное здание подлежит включению в конкурсную массу и реализации конкурсным управляющим путем проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не относится к жилищному фонду социального использования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявления в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы конкурсного управляющего, ответчика, присутствующих в судебного заседании, арбитражный суд установил нижеследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019) предприятие признано банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации в составе имущества должника числится жилое здание многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Кирова, 10, площадью 2688, 6 кв.м.

Данный объект является собственностью муниципального образования города Сорска и передан МУП «На дом» на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13.07.2015 № 193/15.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.02.2015 ФИО2 передана комната площадью 17,2 кв.м., этаж 02 по адресу:

Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Кирова, 10, помещение 19 (свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2015).

Администрацией г. Сорска предоставлена информация, в соответствии с которой 10 человек имеют постоянную регистрацию по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим в адрес Администрации направлено заявление (от 20.08.2020 № 26-МУП НД-КП с просьбой о принятии здания многоквартирного дома по адресу: <...> в срок в течение 15 дней с даты получения настоящего письма.

Администрация г. Сорска в ответе от 03.09.2020 № 2705 отказала конкурсному управляющему в принятии указанного общежития.

Несогласие администрации на принятие данного имущества послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Хакасия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в деле о банкротстве рассматривает заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным законом и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным законом.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем в статье 132 Закона о банкротстве определен порядок совершения юридических действий в отношении имущества должника, не включаемого в конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий

на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 3 статьи 92 ЖК РФ установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, в наем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделе IV ЖК РФ.

Данный перечень видов жилых помещений является исчерпывающим (абз. 2 подп. «а» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 № ВАС-8576/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами, ограниченными в обороте, признаются, в том числе объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота.

В качестве специализированных жилых помещений используются только помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Кроме того, специализированные помещения не подлежат отчуждению, передаче внаем и могут представляться только по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в законодательстве (статьи 104-109 ЖК РФ). Виды объектов гражданских прав, которые ограничены в обороте, определяются в порядке, установленном законе (пункт 2 статьи 129 ГК РФ).

В ЖК РФ перечислены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. Таким образом, специализированные жилые помещения могут принадлежать на праве собственности только определенным участникам оборота (публичным образованиям), данные помещения могут принадлежать на ином праве только лицам, определенным в законодательстве.

Поскольку здания общежитий относятся к специализированному жилищному фонду, который полностью изъят из гражданского оборота и является оборотоспособным только в социально-жилищной сфере, они подлежат безвозмездной передаче его собственнику и не могут быть включены в конкурсную массу предприятия-должника.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы. Обязанность конкурсного управляющего предприятия-должника передать объекты жилищного фонда социального использования собственнику без каких-либо дополнительных условий прямо предусмотрена законом.

Поскольку здания общежитий относятся к специализированному жилищному фонду, который полностью изъят из гражданского оборота и является оборотоспособным только в социально-жилищной сфере, не может быть включено в конкурсную массу МУП «Наш дом», а подлежит передаче в муниципальную собственность.

Как следует из отзыва администрации муниципального образования г. Сорск здание общежития не было отнесено к специализированному жилищному фонду. Однако непринятие подобного решения муниципальным образованием не меняет правовой режим здания общежития как социально значимого объекта.

Довод администрации об отсутствии у многоквартирного дома статуса общежития в связи с отсутствием указания на это в выписке из единого государственного реестра

недвижимости отклоняется арбитражным судом, поскольку указание на данный статус в государственном реестре не предусмотрено, подразделение жилищного фонда в зависимости от целей его использования не относится к сведениям, указываемым в выписке из ЕГРН ,кроме того, указанный довод противоречит материалам дела – выписке из реестра жилого фонда муниципального образования город Сорск, инвентарной карточкой учета нефинансовых активов от 25.01.2021, в которых указано наименование спорного объекта «здание общежития», жилые помещения в здании общежития составляют жилищный фонд социального использования что подтверждается фактом предоставления жилых помещений нанимателям по договорам социального найма.

Кроме того, ранее по спорному имуществу уже велись судебные разбирательства (дело № А74-1506/2007). Решением по указанному делу от 06.08.2007 арбитражный суд установил, что поскольку здание общежития относится к специализированному жилищному фонду, который полностью изъят из гражданского оборота и является оборотоспособным только в социально-жилищной сфере, оно подлежало безвозмездной передаче его собственнику и не могло быть предметом сделки купли-продажи. Решение арбитражного суда оставлено в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства приватизации ФИО2 комнаты не имеет правового значения для рассматриваемого обособленного спора, поскольку передача жилья в собственность гражданке ФИО2 являлась волей собственника общежития – администрации, регистрация же права собственности на отдельное помещение в общежитии не является основанием для изменения статуса общежития. Закон не содержит запрета на оформление в собственность таких жилых помещений, как и не содержит условие о прекращении статуса общежития при оформлении части помещений в нем в собственность.

Вопреки доводам ответчика статья 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает какого-либо иного порядка передачи специализированного жилищного фонда, кроме как передача его соответствующим муниципальным образованиям.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что спорный объект в силу статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилому фонду социального использования и подлежит передаче в муниципальную собственность.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 132 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Джуманазаровой Алены Юрьевны.

Обязать администрацию города Сорска Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность здание многоквартирного дома (общежития) по адресу: <...>, за исключением жилого помещения № 19 с кадастровым номером 19:10:020104:1669.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова