Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности администрацию города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 436 369 руб. 59 коп. и

заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 659 916 руб. 53 коп.

с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании до перерыва принимали участие посредством использования системы веб-конференции:

директор ООО «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» - ФИО2, личность удостоверена по паспорту (путем использования системы веб-конференции);

конкурсный управляющий ФИО1 (в здании суда).

Представитель администрации города Сорска Республики Хакасия в судебное заседание не явился, при том, что суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об участии его представителя в заседании посредством онлайн-заседания, однако в связи с отсутствием технической возможности не вышел на связь.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2022 объявлялся перерыв до 18.02.2022, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/

В судебном заседании после перерыва принимали участие посредством использования системы веб-конференции:

директор ООО «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» ФИО2, личность удостоверена по паспорту (путем использования системы веб-конференции);

конкурсный управляющий ФИО1 (в здании суда).

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №01/22, личность удостоверена по паспорту (в здании суда).

Муниципальное унитарное предприятие «Наш Дом» (далее – должник, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 22.04.2019 (резолютивная часть решения вынесена 18.04.2019) предприятие признано банкротом, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 21.10.2019.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 удовлетворены заявления конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов»; признано доказанным наличие оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия «Наш Дом») администрации города Сорска Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ), приостановлено производство по заявлениям конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» в части определения размера субсидиарной ответственности учредителя должника - администрации города Сорска Республики Хакасия до окончания расчетов с кредиторами

Определением арбитражного суда от 03.12.2021 производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности возобновлено, назначено заседание.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил об увеличении размера субсидиарной ответственности до 4 436 369 руб. 59 коп.

В рамках перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» поступило уточнение суммы субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит взыскать Администрации г. Сорска Республики Хакасия в пользу МУП «Наш Дом» сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а так же сумму требований кредиторов по мораторным и иным процентам.

Кроме того, установить для конкурсного кредитора ООО «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. А именно в размере суммы:

А) требований Кредитора, включенных в реестр требований кредиторов Должника в сумме 1 571 957 руб. 72 коп., в том числе 1 019 200 руб. 34 коп. основного долга и 552 757 руб. 38 коп. неустойки.

Б) суммы процентов (мораторных процентов за период конкурсного производства), начисленных на сумму основного долга рассчитанных на 18.02.2022 года в сумме 223 546 руб. 94 коп.

В судебном заседании до и после перерыва конкурсный управляющий поддержал заявлении об увеличении размера требований до 4 436 369 руб. 59 коп.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера убытковдо4 436 369 руб. 59 коп.

Всудебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагал не подлежащим удовлетворению заявления кредитора в части включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Конкурный кредитор поддержал заявление в полном объеме с учетом уточнений, пояснил, что просит взыскать с ответчика 4 659 916 руб. 53 коп. требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника, а также сумму требований кредиторов по мораторным процентам, установить для ООО «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» способ распоряжения правом требования в вид уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, а именно 1 571 957 руб. 72 коп., в том числе 1 019 200 руб. 34 коп. основного долга и 552 757 руб. 38 коп. неустойки, а также сумму мораторных процентов в размере 223 546 руб. 94 коп., рассчитанных на 18.02.2022.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера убытковдо4 659 916 руб. 53 коп.

Администрация города Сорска Республики Хакасия возражала против определения размера субсидиарной ответственности в заявленной конкурсным кредитором и конкурным управляющим сумме, полагала, что размер ответчивенности составляет 231 163 руб. 01 коп., который складывается из балансовой стоимости транспортных средств, переданных в уставный фонд должника. В судебном заседании представитель администрации пояснил, что не намерен доказывать , что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац одиннадцатый пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений по делу и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявления в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы конкурсного управляющего, кредитора, ответчика, присутствующих в судебного заседании, арбитражный суд установил нижеследующие обстоятельства.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 28.12.2020 удовлетворены заявления конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов»; признано доказанным наличие оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия «Наш Дом») администрации города Сорска Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закон о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закон о банкротстве» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о привлечении администрации города Сорска Республики Хакасия к субсидиарной ответственности поступило в суд 13.03.2020, конкурсного кредитора - 21.05.2020.

Таким образом, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Главы III.2. Ответственность руководителя должника и иных лиц в еле о банкротстве (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 61.11. Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно пункту 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 1 660 842 руб. 72 коп.

В ходе конкурсного производства не было выявлено имущество должника, требования кредиторов не погашались. Таким образом, остались не погашенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 1 660 842 руб. 72 коп.

При этом конкурсный управляющий должника включает в заявленный размер субсидиарной ответственности текущие обязательства должника в размере 2 775 526 руб. 87 коп., из них: 253 959 руб. – сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 15 475 руб. 86 коп. – сумма расходов конкурсного управляющего, 2 506 092 руб. 01 коп. – сумма требований по иным текущим платежам (задолженность по налогам, штрафам, пени перед ФНС, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, ХВС).

Конкурный кредитор заявил сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а так же сумму требований кредиторов по мораторным и иным процентам.

Кроме того, конкурный кредитор включает в заявленный размер субсидиарной ответственности сумму мораторных процентов в размере 223 546 руб. 94 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Закона.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», следует, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 указанного Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Вопреки позиции конкурсного кредитора, в размер субсидиарной ответственности не включаются мораторные проценты, поскольку это не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, принимая во внимание, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и не являются текущими платежами, арбитражный суд правомерно не включил их в размер субсидиарной ответственности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.12.2020 № 309-ЭС20-10487 по делу №А76-25213/2015, необходимость (возможность) взыскания процентов, штрафов, пеней, начисленных на сумму основного долга за период после введения первой процедуры банкротства, прямо не установлена в вышеуказанных нормах права. Конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть, установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица.

Конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не субсидиарного ответчика. Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2020 № 309-ЭС20-10487, от 12.03.2021 № 14-ПЭК21).

При этом конкурсный кредитор не представил доказательств того, что в конкурсной массе имеются источники, за счет которых мораторные проценты могут быть погашены.

Таким образом, суд признает сумму мораторных процентов в размере 223 546 руб. 94 коп. не подлежащей учету при расчете суммы субсидиарной ответственности по настоящему делу.

На основании изложенных обстоятельств, администрация города Сорска Республики Хакасия подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в непогашенном по причине недостаточности имущества должника размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника – 4 436 369 руб. 59 коп.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об обязанности конкурсного управляющего принять меры к прекращению деятельности должника, что, по его мнению, не способствовало бы росту текущих платежей.

В силу абзаца восьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие уменьшить размер субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о зависимости в наращивании текущих платежей должника от действий ответчика по непринятию имущества - здания многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 2688,6 кв.м., переданного должнику на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13.07.2015 № 193/15.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» ФИО1, администрация города Сорска Республики Хакасия обязана в течение пятнадцати дней со дня принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность здание многоквартирного дома (общежития) по адресу: <...>, за исключением жилого помещения № 19 с кадастровым номером 19:10:020104:1669.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 (резолютивная часть от 20.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2021 по делу № А74-17786/2018 оставлено без изменения, а апелляционную жалоба - без удовлетворения.

01.07.2021 года конкурсным управляющим подписан акт о передаче в муниципальную собственность здания общежития и передан администрации города Сорска Республики Хакасия для подписания.

До передачи здания общежития собственнику, должник обязан был содержать объект недвижимости, относящийся к жилищному фонду, наращивая текущие расходы перед ресурсоснабжающими организациями и уполномоченным органом.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве, введенной в действие ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия документа – 30.07.2017, за исключением отдельных положений, к которым ст. 61.17 не относится), установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (часть 1).

Частью 2 названной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Частью 3 названной статьи установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (часть 6).

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» избрал распоряжения правом требования, предусмотренный пп.3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» в составе кредиторов третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» в сумме 1 571 957 руб. 72 коп., в том числе 1 019 200 руб. 34 коп. основного долга и 552 757 руб. 38 коп. неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Учитывая волеизъявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов», арбитражный суд считает возможным взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» денежные средства в размере 1 571 957 руб. 72 коп., а сумму субсидиарной ответственности в части 2 864 411 руб. 87 коп. - в пользу должника, муниципального унитарного предприятия «Наш Дом».

Руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11, 61.16, 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определить размер субсидиарной ответственности администрации города Сорска Республики Хакасия по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» в размере 4 436 369 руб. 59 коп.

Взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» 1 571 957 руб. 72 коп., в том числе 1 019 200 руб. 34 коп. основного долга и 552 757 руб. 38 коп. неустойки. Неустойки – требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» соответствующий исполнительный лист.

Взыскать с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» сумму субсидиарной ответственности в размере 2 864 411 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова