Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Макеевка ц. Городской район Донецкая область Украинская ССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, территория Сосн, Аскизский тракт Изумруд, ул. Лучистая, д. 12) задолженности
516 778 рублей 41 копейки,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 04 апреля 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 18 мая 2023 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03 июня 2023 года №98(7543), на сайте ЕФРСБ - сообщение №11536579 от 23 мая 2023 года.

05 июля 2023 года в арбитражный суд поступило (направлено 29 июня 2023 года) общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – кредитор, ООО «СФО Стандарт») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 559 107 рублей 02 копеек.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2023 года указанное заявление кредитора принято к рассмотрению. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит»).

Определением арбитражного суда от 28 сентября 2023 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора отложено на 19 октября 2023 года.

До заседания суда от кредитора поступило уточненное заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, согласно которому кредитор просит включить задолженность в размере 516 778 рублей 41 копейки, в том числе: 334 972 рубля 49 копеек задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2014 года №M0BYRR20S14111201616, 181 805 рублей 92 копейки задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2015 года №M0PDR320S15041600189.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, путем направления указанных выше судебных актов, их размещения, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство кредитора о рассмотрении заявления в его отсутствие. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство кредитора об уточнении требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 названного Кодекса протокольным определением от 19 октября 2023 года принял уменьшение размера требований и продолжил рассмотрение заявления с учетом данного обстоятельства.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как указано выше, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03 июня 2023 года №98(7543), на сайте ЕФРСБ - сообщение №11536579 от 23 мая 2023 года.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 29 июня 2023 года (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей
71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истек. В установленный законом срок возражения относительно заявленного требования в арбитражный суд не поступили.

От финансового управляющего проступил отзыв. Каких-либо возражений в отзыве относительно требований кредитора не содержится.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отражено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части
их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов
или их пересмотра.

Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из заявления кредитора следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт» составила 516 778 рублей 41 копейку, в том числе:

181 805 рублей 92 копейки долга по кредитному договору от 16 апреля 2015 года №M0PDR320S15041600189, заключенному между должником и АО «Альфа-Банк»,

334 972 рубля 49 копеек по кредитному договору от 13 ноября 2014 года №M0BYRR20S14111201616, заключенному между должником и АО «Альфа-Банк».

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены:

- судебный приказ от 05 сентября 2017 года по делу №2-230/33/2017, определение о процессуальном правопреемстве от 30 марта 2020 года №13-6/33/2020, исполнительный лист от 11 сентября 2020 года по делу №13-21/33/2017 (индексация), анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита от 12 ноября 2014 года, индивидуальные условия кредитования от 13 ноября 2014 года №M0BYRR20S14111201616 (лимит кредитования 400 000 рублей),

- судебный приказ от 17 ноября 2017 года по делу №2-359/33/2017, определение о процессуальном правопреемстве от 30 марта 2020 года №13-7/33/2020, исполнительный лист от 22 сентября 2020 года по делу №13-23/33/2017 (индексация), анкета-заявление на получение кредита наличными от 16 апреля 2015 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 16 апреля 2015 года №M0PDR320S15041600189 (сумма кредита 500 000 рублей),

- договор уступки требований от 28 ноября 2019 года №9.324.6/2358ДГ, акт передачи прав, платежные поручения (оплата цессии), договор уступки прав требования (цессии)
от 01 июня 2023 года №0106-ЦЭК с дополнительным соглашением от 01 июня 2023 года №1, реестр уступаемых прав.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между АО «Альфа-Банк» и должником возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров.

28 ноября 2019 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки требований №9.324.6/2358ДГ, по условиям которого цессионарию передано право требования долга по кредитным договорам
от 16 апреля 2015 года №M0PDR320S15041600189, от 13 ноября 2014 года №M0BYRR20S14111201616.

01 июня 2023 года между ООО «Экспресс-Кредит» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки требований №1, по условиям которого цессионарию передано право требования долга по кредитному договору от 16 апреля 2015 года №M0PDR320S15041600189 в сумме 192 235 рублей 66 копеек, по кредитному договору от 13 ноября 2014 года №M0BYRR20S14111201616 в сумме 334 972 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали
к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 05 сентября 2017 года по делу №2-230/33/2017 с должника в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0BYRR20S14111201616 в размере 490 752 рублей 42 копеек, в том числе: 449 735 рублей 17 копеек – основной долг, 34 595 рублей 35 копеек – проценты, 6421 рубль 90 копеек неустойки, а также 4053 рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 марта 2020 года проведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 05 сентября 2017 года по делу №2-230/33/2017, АО «Альфа-Банк» заменен правопреемником - ООО «Экспресс-Кредит» (определение вступило в законную силу 11 апреля 2020 года).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 17 ноября 2017 года по делу №2-359/33/2017 с должника в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0PDR320S15041600189 в размере 228 417 рублей 82 копеек, в том числе: 204 637 рубля 10 копеек – основной долг, 20 381 рубль 73 копейки – проценты, 3401 рубль 99 копеек неустойки, а также 2742 рубля 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 марта 2020 года проведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 17 ноября 2017 года по делу №2-359/33/2017, АО «Альфа-Банк» заменен правопреемником - ООО «Экспресс-Кредит» (определение вступило в законную силу 11 апреля 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения положений указанной нормы права в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен в пунктах 6 и 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с пунктом 23 названного постановления, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, к материалам заявления кредитора-правопреемника, предъявившего к включению в реестр требований кредиторов должника требование о взыскании основного долга, процентов, неустойки и расходов по государственной пошлине и основывающего свои требования на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции, принятого в пользу правопредшественника, должно быть приложено определение суда общей юрисдикции, вынесшего решение, о процессуальном правопреемстве.

Поскольку уступки прав требования (договоры цессии от 28 ноября 2019 года,
от 01 июня 2023 года), совершены до обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием (05 июля 2023 года), в силу приведенных разъяснений процессуальное правопреемство должно быть проведено в рамках дела №2-230/33/2017 и дела №2-359/33/2017 также судом общей юрисдикции.

Оснований для проведения правопреемства арбитражным судом процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ в данном конкретном случае не имеется.

Как указывалось выше, определениями мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 марта 2020 года проведено процессуальное правопреемство по судебным приказам по делам №2-230/33/2017, №2-359/33/2017, правопредшественник АО «Альфа-Банк» заменен правопреемником - ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из ходатайства кредитора, поступившего в арбитражный суд 28 августа 2023 года, ООО «СФО Стандарт» года обратилось в мировой суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства (о замене взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» на ООО «СФО Стандарт»), в связи с чем кредитор просил отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования.

Определение о процессуальном правопреемстве, касающееся замены взыскателя с
ООО «Экспресс-Кредит» на ООО «СФО Стандарт» в материалы настоящего спора не представлено.

Определениями арбитражного суда от 11 июля 2023 года, от 28 августа 2023 года кредитору предлагалось представить определения о процессуальном правопреемстве, которые оставлены кредитором без внимания.

В ходатайстве от 18 октября 2023 года кредитор просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К судебному заседанию от кредитора доказательств принятия им всех необходимых мер по совершению соответствующих процессуальных действий не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в отсутствие судебных актов о процессуальном правопреемстве в рамках дела №2-230/33/2017, в рамках дела №2-359/33/2017 (о замене взыскателя с ООО «Экспресс-Кредит» на ООО «СФО Стандарт»), не имеется правовых оснований для включения требования ООО «СФО «Стандарт» в реестр требований кредиторов. Достаточных оснований для дальнейшего отложения судебного заседания по рассмотрению требования судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования ООО «СФО «Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 516 778 рублей 41 копейки.

При этом кредитор не лишен права по результатам решения вопроса о процессуальном правопреемстве вновь обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» о включении 516 778 рублей 41 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня
его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина