Определение № А74-1949/15 от 19.04.2017 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Зуевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М. Яськиной
рассмотрел в открытом судебном заседании
заявление конкурсного управляющего ФИО1
к ФИО2, г. Красноярск,

о взыскании 6 796 755 рублей 23 копеек убытков в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная строительная  компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Два сезона» 

(ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (г. Красноярск),  ФИО4 (г. Красноярск), ФИО5 (г. Красноярск),  ФИО6 (г. Красноярск). 

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО1 на основании решения арбитражного суда от  01.09.2015, его представитель – ФИО7 на основании доверенности от 17.04.2017,  паспорта; 

представитель ФИО2 – ФИО8 на основании доверенности от 14.07.2016.

Открытое акционерное общество «Строительное управление № 9» обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная  строительная компания» (далее – общество, должник). 

Определением арбитражного суда от 10.04.2015 указанное заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника. 

Определением арбитражного суда от 06.05.2015 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён  ФИО1. 

Решением арбитражного суда от 01.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена  31.08.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уменьшенным  в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ), о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2  6 796 755 рублей 23 копеек убытков. 

Определением арбитражного суда от 13.01.2016 заявление принято к рассмотрению, к  участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего 

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Два сезона». Определением арбитражного суда от  01.02.2016 к участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Полещук С.И.,  Янковец С.М. Определением арбитражного суда от 14.04.2016 к участию в рассмотрении  заявления привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Полещук М.С., Эргарт Л.И. 

Определением арбитражного суда от 11.10.2016 удовлетворено ходатайство  конкурсного управляющего ФИО1 о назначении экспертизы, назначена по делу  судебно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО9  (Судебноэкспертное учреждение Сибирского Федерального округа Независимая  аналитическая лаборатория), судебное заседание отложено на 11.11.2016, 15.12.2016, в  котором объявлен перерыв до 21.12.2016, отложено на 20.01.2017, 13.02.2017, 10.03.2017,  19.04.2017. 

До судебного заседания от ФИО2 поступил обобщенный отзыв с приложением  контррасчета. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru,  размещения информации о протокольном отложении, о перерыве в судебном заседании, о  движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не  явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание  в их отсутствие. 

Конкурсный управляющий поддержал заявление.
Представитель ФИО2 возражал на доводы конкурсного управляющего.

От ответчика поступил отзыв на заключение эксперта, в котором указано на  следующие нарушения: в заключении эксперта отсутствует: 

информация о том, кем доведены эксперту ФИО9 права и обязанности  эксперта, предусмотренные статьей 55 АПК РФ; 

информация о месте проведения экспертизы;
информация об образовании, специальности и стаже работы эксперта ФИО9

ФИО9 не представлены соответствующие сертификаты на самостоятельное  производство судебных соответствующих экспертиз. 

Основная часть методической и справочной литературы, перечисленной в заключении  эксперта, не относится к технико-криминалистическому исследованию документов, а  относится к почерковедческому исследованию. Наличие методической литературы,  относящейся к почерковедческой экспертизе, в технико-криминалистической экспертизе  документов непонятно, то есть не ясно, как эксперт использовал её в заключении. 

При анализе заключения эксперта установлено что эксперт при проведении  экспертизы использовал методику: «Установление давности выполнения штрихов  рукописных текстов». Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997 г.» Автор данной  методики: Ведущий научный сотрудник НИЛ ЭКЦ МВД России к.х.н., с.н.с. В.Н. Агинский.  Данная методика экспертом при производстве исследования применена быть не могла, так  как является физико-химической методикой анализа вырезок из документов с реквизитами  (рукописные штрихи). Исходя из исследовательской части заключения вырезок из  реквизитов документов эксперт, не выполнял. 

В исследовательской части заключения, эксперт не приступив ни к описанию  проводимого исследования, ни к описанию применяемых методов исследования,  констатирует его результаты: «Изучением бумаги, на которой выполнены представленные  документы, установлено, что бумага мелованная, высокоплотная». При этом, не указывая, 

какой методикой пользовался и по каким основаниям пришел к выводу, что бумага  мелованная, высокоплотная. 

В заключении эксперта не приведено ни одной фотографии, иллюстрирующей  проведённые исследования, которые должны «иллюстрировать заключение эксперта  (фотографии, схемы, графики и т.п.), предлагающиеся к заключению и являющиеся его  составной частью». Без качественных и подробных иллюстраций, сопровождающих  проведённое исследование, выводы эксперта как предварительные, так и основные не  аргументированы, не достоверны и не обоснованы. 

Каким образом, по какой методике проводился анализ качественного и  количественного состава штрихов, выполненных пастой шариковой ручки в заключении  эксперта не отражено. 

Информация об условиях хранения исследуемых документов у эксперта отсутствует. 

Эксперт в заключении эксперта констатирует свои результаты, не описывая процесс  проведения исследований. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,  других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок  при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений, а также  выяснением позиции эксперта по возражениям ответчика, руководствуясь статьями 158, 184,  185, 223 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. 108. 

Телефоны для справок: 299-531 (секретарь судебного заседания), 299-524 (помощник  судьи). 

эксперту ФИО9– письменные возражения на доводы ответчика о допущенных  при проведении экспертизы нарушениях. 

Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных  заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети  Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. 

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим  образом заверенных копий; 

в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные  суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном  Суде РФ от 28.12.2016 № 252. Сервис подачи документов доступен по адресу  http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет  http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line». 

Судья М.В. Зуева