АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Пушкина,165, а/я 147

e-mail: arbitr@khakassia.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе

город Абакан

26 июня 2006 года                                                                                         Дело № А74-210/2006

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Силищевой Е.В.,

судей Тутарковой И.В., Сидельниковой Т.Н.,

при ведении протокола судьей Сидельниковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2006 года по делу № А74-210/2006, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, доверенность от 28.03.2006;

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия: отсутствовал;

Прокуратуры Республики Хакасия: отсутствовал;

Предприниматель ФИО3: отсутствовал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по аннулированию паспорта межсубъектного автобусного маршрута (маршрутного такси) № 120 МТ «Абакан – Минусинск» и расписания движения маршрутных такси по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации № 120 МА «Абакан – Минусинск» перевозчика - ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2006 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда не согласен, направил в арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение от 05 мая 2006 года по делу № А74-210/2006 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, признать незаконными действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по аннулированию паспорта межсубъектного автобусного маршрута (маршрутного такси) № 120 МТ «Абакан – Минусинск» и расписания движения маршрутных такси по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации № 120 МА «Абакан – Минусинск» перевозчика - ФИО1.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, основанием для отмены оспариваемого решения является нарушение норм процессуального права, которое состоит в следующем: арбитражный суд вышел за пределы рассмотрения дела, предмета спора, так как в обоснование своих выводов исследовал и рассмотрел вопросы, не относящиеся к предмету спора, в нарушение статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял доказательства, не относящиеся к делу № А74-210/2006, в том числе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06 февраля 2006 года, изданное спустя три месяца после совершения оспариваемых действий. Выводы суда об отсутствии нарушения прав заявителя в связи с тем, что ФИО1 не приступила к перевозке, заявитель полагает необоснованными, поскольку предприниматель совершила ряд действий по подготовке согласования перевозок в соответствующих органах двух субъектов Российской Федерации, получила в установленном порядке право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, а оспариваемыми действиями она фактически этого права была лишена. Кроме того, заявитель полагает, что совокупность документов, составленных после 23 ноября 2005 года, представленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и не раскрытых в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, не отвечает требованиям относимости и являются недопустимыми доказательствами в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанциипояснил, что предпринимателю не дали приступить к перевозке, аннулировав паспорт межсубъектоного маршрута, осуществление или неосуществление перевозок не имеет правового значения при оценке обстоятельств дела, поскольку право на осуществление перевозок у ФИО1 возникло, и было аннулировано. Нарушение права выразилось именно в аннулировании права на перевозку. Таким образом, Арбитражным судом Республики Хакасия неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, выводы суда, изложенные в решении от 05 мая 2006 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к делу № А74-210/2006 дополнительных доказательств, полученных после объявления резолютивной части обжалуемого решения от 05 мая 2006 года, а именно: решение мирового судьи судебного участка № 11 города Абакана по делу № 2-171/2006, письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО3 от 14.11.2005 года № 1577-ис, а также указание Министра от 15.11.2005 года № 1579-ис.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным документам, вышеперечисленные документы по ходатайству представителя заявителя приобщены к материалам дела.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в судебное заседание 26 июня 2006 года своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Копия определения арбитражного суда от 09 июня 2006 года о принятии апелляционной жалобы к производству получена Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 15 июня 2006 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 13.06.2006 года № 43164.

Прокуратура Республики Хакасиясвоего представителя для участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции также не направила, копия определения от 09 июня 2006 года получена 15 июня 2006 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 13.06.2006 года № 43166.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Республики Хакасия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель Прокуратуры просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2006 года по делу № А74-210/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения, поскольку при принятии оспариваемого решения судом обоснованно сделан вывод, что на момент утверждения паспорта межсубъектного автобусного маршрута (маршрутного такси) № 120 МТ «Абакан – Минусинск» перевозчика – ФИО1 и двух расписаний маршрутных такси по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации № 120 МТ «Абакан – Минусинск», Министерством транспорта и дорожного хозяйства был нарушен принцип обязательности проведения конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на междугородных средств по осуществлению пассажирских перевозок на междугородных маршрутах, изложенный во Временном порядке проведения конкурса среди перевозчиков, на высвобождающиеся выходы пригородных и междугородных маршрутов. В силу чего суд признал, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства обоснованно и на законном основании совершило действия по аннулированию паспорта межсубъектного автобусного маршрута (маршрутного такси) № 120 МТ «Абакан – Минусинск» и расписаний движения маршрутных такси по этому маршруту перевозчика - ФИО1 Доводы апелляционной жалобы о применении судом в обоснование решения недопустимых доказательств не основаны на нормах арбитражно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства судом были непосредственно исследованы в судебном заседании, на котором присутствовал, в том числе, заявитель. Кроме того, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Предприниматель ФИО3 в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Копия определения арбитражного суда от 09 июня 2006 года о принятии апелляционной жалобы к производству получена сыном ФИО3 14 июня 2006 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 13.06.2006 года № 43165.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Прокуратуры Республики Хакасия и предпринимателя ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе следует отложить в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела, а также представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, б/н от 05 июня 2006 года, на 13 часов 15 минут 06 июля 2006 года.

2. Предложить представить:

Министерству транспорта и дорожного хозяйства РХ: письменные пояснения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в том числе о порядке организации и регулировании перевозочного процесса по межсубъектным маршрутам по состоянию на 24.11.2004 года, на август 2005 года); документы в подтверждение даты открытия межсубъектного маршрута «Абакан – Минусинск»; выписку из книги регистрации входящей корреспонденции (иного регистра учета поступления заявлений), свидетельствующую о дате поступления заявлений ФИО3 о выдаче разрешений на перевозку по маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск»;

предпринимателю ФИО3: письменные пояснения по апелляционной жалобе; документы, свидетельствующие о направлении заявлений о выдаче разрешений на перевозку по маршруту «Абакан – Минусинск».

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции уполномоченных представителей.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Силищева

Судьи                                                                                                                  И.В. Тутаркова

                                                                                                                             Т.Н. Сидельникова