Гражданский кодекс часть 1

о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и установлении оплаты их услуг в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска – ФИО2 на основании доверенности от 13 мая 2013 года;

уполномоченного органа – ФИО3 на основании доверенности от 21 мая 2013 года.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 июля 2013 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 31 июля 2013 года, о чём сделано публичное извещение на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

После перерыва в судебном заседании принимали участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» г.Саяногорска (далее – предприятие, должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22 июля 2011 года заявление предприятия принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2011 года заявление предприятия признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО4

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» от 27 августа 2011 года № 159.

Определением арбитражного суда от 17 ноября 2011 года по ходатайству временного управляющего ФИО4 срок процедуры наблюдения в отношении предприятия продлен до 12 января 2012 года.

Решением арбитражного суда от 18 января 2012 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13 часов 30 минут 11 июля 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 января 2012 года №15.

Определениями арбитражного суда от 17 июля 2012 года, от 14 ноября 2012 года, от 14 марта 2013 года срок конкурсного производства в отношении предприятия продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 15 августа 2013 года.

В арбитражный суд 12 апреля 2013 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, в котором он просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01 марта 2013 года до момента окончания конкурсного производства следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказываемые услуги за счёт конкурсной массы должника:

специалист, оказывающий услуги по проведению торгов - ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» с оплатой 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в том числе НДФЛ);

юристы ООО «Юридическая компания «НУР» с оплатой 30 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по делопроизводству – ФИО5 с оплатой 20 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по оказанию бухгалтерских услуг – ФИО6 с оплатой 35 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры – ФИО7 с оплатой 10 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ).

Определением арбитражного суда от 17 апреля 2013 года ходатайство конкурсного управляющего принято к рассмотрению арбитражного суда, судебное заседание назначено на 14 мая 2013 года. Определением арбитражного суда от 14 мая 2013 года судебное заседание отложено на 17 июня 2013 года. Определением арбитражного суда от 17 июня 2013 года - на 11 июля 2013 года, определением от 11 июля 2013 года – на 26 июля 2013 года, в котором объявлен перерыв до 31 июля 2013 года.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, определение арбитражного суда от 11 июля 2013 года и информация о перерыве в судебном заседании размещены на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, что позволяет с учетом положений статьи 123 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать лиц надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно ходатайства конкурсного управляющего по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

После объявления перерыва в судебном заседании от конкурсного управляющего посредством электронной связи поступило ходатайство, в котором он в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет предмет требований, просит суд привлечь специалистов с установлением им вознаграждения в следующих размерах:

юристы ООО «Юридическая компания «НУР» с оплатой 30 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;

специалист по делопроизводству – ФИО5 с оплатой 20 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;

специалист по оказанию бухгалтерских услуг – ФИО6 с оплатой 35 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;

специалист по общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры – ФИО7 с оплатой 10 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство с учетом уточнения. Возражений относительно изменения предмета требования не поступило.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, содержащее изменение предмета требования, в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение, которым принял изменение предмета требования и рассматривает ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов с установлением им вознаграждения в следующих размерах:

При разрешении ходатайства, содержащего изменение предмета требования арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Из последнего представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.05.2013 (т.56) следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты с установлением вознаграждения за счет имущества должника:

- оценщик ФИО8 (основание – договоры от 20.04.2012 года, от 08.06.2012 года, от 14.06.2012 года, от 02.07.2012 года, от 04.07.2012 года) с установлением вознаграждения в общем размере 227 500 рублей;

- ФИО9 для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание договор от 30.01.2012 года) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;

- ФИО10 для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание договор от 30.01.2012 года) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;

- ФИО11 для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание договор от 30.01.2012 года) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;

- ООО «Региональный центр арбитражных управляющих для целей оказания услуг по проведению торгов (основание договор от 20.11.2012 года) с установлением вознаграждения 3% от суммы имущества, реализованного на торгах;

- ООО «Юридическая компания «НУР» для целей оказания юридических услуг (основание договор от 18.01.2012 года) с установлением вознаграждения 30 000 рублей в месяц;

- ФИО5 для целей оказания услуг по делопроизводству (основание договор от 18.01.2012 года) с установлением вознаграждения 20 000 рублей в месяц;

- ФИО6 для целей оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности (основание договор от 01.05.2012 года) с установлением вознаграждения 35 000 рублей в месяц;

- ФИО7 для целей оказания услуг по подготовке и сдаче документов в архив (основание договор от 01.05.2012 года) с установлением вознаграждения 10 000 рублей в месяц.

В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 90 844 843 рубля 22 копейки, рыночной стоимостью 79 586 053 рубля 61 копейка. На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 39 107 619 рублей 05 копеек, в том числе 17 809 979 рублей 55 копеек от взыскания дебиторской задолженности.

На торги выставлено 17 лотов, в том числе в их составе: дебиторская задолженность граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Первые торги в форме аукциона проведены 17.01.2013 года, по результатам реализован лот № 10 – дебиторская задолженность ООО «ЖЭУ Черемушки» стоимостью 2 587 195 рублей 80 копеек.

Повторные торги в форме аукциона проведены 07.03.2013 года и по лоту № 17 – 29.04.2013 года, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения проводились в период с 25.03.2013 года по 23.05.2013 года, по лоту № 17 – с 20.05.2013 по 21.07.2013 года.

На собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2012 года, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия и передаче арендованного муниципального имущества собственнику (т.41 л.д.95).

В ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность 3 работника:

- ФИО12 – экономист;

- ФИО13 – старший инспектор;

- Канзычакова О.А. – ведущий юрисконсульт.

По состоянию на 20.05.2013 года выплачено вознаграждение следующим привлеченным специалистам:

- оценщику ФИО8 в размере 227 500 рублей;

- ООО «Юридическая компания «НУР» в размере 402 580 рублей.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 года следует, что активы предприятия составили 83 499 000 рублей (т.54 л.д.45-47).

Из представленной справки за подписью конкурсного управляющего (т.54 л.д.48) следует, что лимит расходов на привлеченных специалистов в соответствии с пунктами 3, 4, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве составил 1 129 990 рублей (395 000 +1% (83 499 000- 10 000 000) = 395 000 + 734 990).

По состоянию на 01.03.2013 года привлеченным специалистам за счет конкурсной массы выплачено 1 108 364 рубля 11 копеек (остаток составил 21 625 рублей 89 копеек), в том числе:

ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 870 рублей; ФИО5 234 058 рублей 24 копейки; ФИО6 304 500 рублей; ФИО7 87 000 рублей; ООО «Юридическая компания «НУР» 402 580 рублей, ООО «Региональный центр арбитражный управляющих» 77 615 рублей 87 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заключены следующие договоры, по которым он ходатайствует о привлечении специалистов и установлении им вознаграждения за период с 01.03.2013 года до даты завершения процедуры конкурсного производства сверх установленных лимитов:

1) между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» 19.11.2012 года заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по проведению торгов имущества, принадлежащего предприятию, в соответствии с Положением о порядке реализации имущества должника и на основании протокола собрания кредиторов от 16.11.2012 года.

Вознаграждение поверенного составляет 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в т.ч. НДФЛ), выплачивается в течение 5 дней с момента получения денег от покупателя имущества в порядке первой очереди текущих платежей (т.54А л.д. 52-63);

2) между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Юридическая компания «НУР» 18.01.2012 года заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по абонентскому оказанию юридических услуг в процедуре конкурсного производства заказчика, в том числе: по взысканию дебиторской задолженности, по изучению представленных документов и информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, обработке информации, подготовке проектов документов, составлению заключений и справок, подготовке процессуальных документов, анализу и формированию правового обоснования подготовленных документов, представительству в судах Российской Федерации. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя из расчета 30 000 рублей ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания действует до завершения конкурсного производства (т.54А л.д.40,41);

3) между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО7 01.05.2012 года заключен договор возмездного оказания услуг, а также дополнительное соглашение к нему от 01.05.2012 года, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по ведению кадрового делопроизводства и общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры на период конкурсного производства предприятия, в том числе:

до сдачи документов в архив оформление и выдача архивных справок, уточняющих стаж бывшим работникам, упорядочение кадровых и бухгалтерских документов для дальнейшей подшивки; реставрация лицевых счетов работников с частичным восстановлением данных; обработка документов с 2002 по 2012 годы (лицевые счета работников, ведомости начисления заработной платы, приказы по личному составу) и подготовка их в соответствии с требованиями к дальнейшей подшивке; выборка документов, представляющих историческую ценность, синхронизация их в алфавитном порядке; сквозная нумерация каждого архивного дела, переплет и подшивка документов, опись архивных дел в соответствии с требованиями архивного отдела; подготовка и своевременная передача на государственное хранение образованных в процессе деятельности предприятия документов; отбор, упорядочение, комплектование, использование и сохранность принимаемых в архив документов; участие в изучении документов по экспертизе ценности архивных документов; обеспечение сохранности документов, готовящихся в архив;

сбор информации о состоянии переданных в аренду товаро-материальных ценностей, основных средствах предприятия; сверка имущества и контроль за сохранностью переданного имущества в аренду.

Предприятие приняло на себя обязательства по оплате услуг из расчета 10 000 рублей в месяц (т.54А л.д.65);

4) Между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО6 01.05.2012 года заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета на период конкурсного производства.

Предприятие приняло на себя обязательства по оплате услуг из расчета 35 000 рублей в месяц (т.54А л.д. 82);

5) между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО5 18.01.2012 года заключен договор возмездного оказания услуг с дополнительным соглашением к нему, по условиям которых последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг делопроизводства на период конкурсного производства, в том числе по:

размещению сведений о признании банкротом и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», в сети Интернет;

направлению уведомлений кредиторов за 14 дней до даты назначения собрания ; составление повесток собрания кредиторов и документов для ознакомления кредиторов;

регистрации кредиторов, выдача бюллетеней для голосования;

составлению протокола собрания кредиторов и сдача его в арбитражный суд;

по запросам крупных кредиторов предоставление сведений о ходе конкурсного производства по их требованию;

обработке получаемой корреспонденции;

принятию корреспонденции в почтовом отделении, передача документов исполнителям в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего;

ведению учета прохождения документальных материалов, контроля за их исполнением;

отправке корреспонденции;

систематизации, хранению корреспонденции;

приему документов на подпись для конкурсного управляющего, и передача;

обеспечению сохранности служебной документации;

подготовке писем, ответов на запросы, копирование документов;

ведению документооборота с другими организациями.

Предприятия приняло на себя обязательства по оплате услуг из расчета 20 000 рублей в месяц (т.54А л.д.112).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 названного Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона

установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 31.12.2011 балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 83 499 000 рублей. Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов рассчитан конкурсным управляющим верно и составляет 1 129 990 рублей (395 000 +1% (83 499 000-10 000 000) = 395 000 + 734 990).

По состоянию на 01.03.2013 года расходы на оплату услуг специалистов, привлеченных для обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, достигли предела, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской справкой.

То обстоятельство, что услуги оказывались привлеченными специалистами до принятия судом определения об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не имеет правового значения, поскольку оплата расходов за период с 01.03.2013 по настоящее время в связи с достижением лимита расходов на привлеченных лиц не производилась конкурсным управляющим.

Изложенный вывод основан на сложившейся судебной практике, в том числе постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2013 по делу № А78-3173/2009, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2012 по делу № А29-3352/2009.

В обоснование необходимости привлечения ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» конкурсный управляющий сослался на то, что общество является организатором торгов, с которым заключен договор поручения 19.11.2012, по условиям которого вознаграждение организатора торгов составляет 3% от суммы имущества, реализованного на торгах.

Возражая уполномоченный орган ссылается на то, что отсутствует необходимость в привлечении организатора торгов для проведения повторных торгов.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 16.11.2012 (т.54А л.д.54-63) в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или специализированная организация (п.2.1).

Из протокола собрания кредиторов предприятия от 16.11.2012 следует, что большинством голосов принято решение об утверждении в качестве организатора торгов ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» (т.54А л.д.55).

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручения на проведение торгов от 19.11.2012, заключенного конкурсным управляющим с ООО «Региональный центр арбитражных управляющих», вознаграждение по договору составляет 3% от суммы имущества, реализованного на торгах, (с учетом НДС) (т.54А л.д. 52).

Из представленных в материалы дела доказательств и отчета конкурсного

управляющего о своей деятельности на 20.05.2013 следует, что на торги выставлено следующее имущество должника:

Лот № 1 – доля в уставном капитале в ООО «Енисейводоканал-О» в размере 25% уставного капитала, начальная цена 2 500 рублей;

Лот № 2 доля в уставном капитале ООО «Енисейводоканал-В» в размере 25% уставного капитала, начальная цена 2 500 рублей;

Лот № 3 дебиторская задолженность МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска, начальная цена 3 351 216 рублей 97 копеек;

Лот № 4 дебиторская задолженность ООО «Жилищный трест г.Саяногорска», начальная цена 4 899 381 рубль 05 копеек;

Лот № 5 дебиторская задолженность ООО «Жилищный трест» начальная цена 27 270 877 рублей 37 копеек;

Лот № 6 дебиторская задолженность ООО «Жилищный фонд Заводской», начальная цена 1 748 640 рублей 30 копеек;

Лот № 7 дебиторская задолженность ООО «УК «ЖЭО-9» г.Саяногорск, начальная цена 1 064 258 рублей 86 копеек;

Лот № 8 дебиторская задолженность ООО «УК ЖЭО-2», начальная цена 4 730 868 рублей 32 копееек;

Лот № 9 дебиторская задолженность ООО «УК ЖЭО-7», начальная цена 1 005 135 рублей 27 копеек;

Лот № 10 дебиторская задолженность ООО «ЖЭУ Черемушки», начальная цена 2 587 195 рублей 80 копеек;

Лот № 11 дебиторская задолженность ООО «Саянжилсервис», начальная цена 2 245 833 рубля 64 копейки;

Лот № 12 дебиторская задолженность ООО «Саяны», начальная цена 2 786 275 рублей 89 копеек;

Лот № 13 дебиторская задолженность юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, начальная цена 3 029 618 рублей 67 копеек;

Лот № 14 основные средства, начальная цена 9 800 089 рублей;

Лот № 15 въездной знак – стела, начальная цена 252 759 рублей;

Лот № 16 товароматериальные ценности, начальная цена 802 030 рублей 33 копеек; Лот № 17 товароматериальные ценности, начальная цена 216 966 рублей 46 копеек.

Открытые торги в форме аукциона путем открытого предложения о цене состоялись 17.01.2013, по результатам реализован лот № 10 стоимостью 2 587 195 рублей 80 копеек.

Из представленного акта № 1 от 17.01.2013 следует, что стоимость оказанных ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» составила 77 615 рублей 87 копеек, что составляет 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (т.54А л.д.64)

Из представленной конкурсным управляющим бухгалтерской справки следует, что вознаграждение в указанном размере организатору торгов выплачено (т.54 л.д.48).

Повторные торги в форме аукциона путем открытого предложения о цене состоялись 07.03.2013, признаны несостоявшимися.

Из представленных уполномоченным органом доказательств: выписок с сайта электронной площадки «Аукционный тендерный центр» следует, что торги в форме публичного предложения, проведенные в период с 25.03.2013 по 23.05.2013 по лотам № 1 – 9, № 11-16, повторные торги в период с 25.03.2013 по 26.04.2013 и торги в форме публичного предложения в период с 20.05.2013 по 21.07.2013 по лоту № 17, признаны несостоявшимися.

Таким образом, в связи с завершением мероприятий по реализации имущества путем проведения торгов в форме аукциона путем открытого предложения о цене, а также в форме публичного предложения, отсутствия иного имущества, не входящего в состав лотов № № 1- 17, подлежащего реализации, необходимость в услугах ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» отпала. Полагающееся по договору поручения от 19.11.2012 вознаграждение за реализацию имущества выплачено организатору торгов в пределах

установленного лимита расходов, иное имущество реализовано не было, что исключает необходимость установления сверх лимита размера вознаграждения ООО «Региональный центр арбитражных управляющих».

Доказательств наличия иного имущества, подлежащего реализации путем проведения торгов, конкурсным управляющим не представлено.

В обоснование необходимости привлечения ООО «Юридическая компания «НУР» конкурсный управляющий сослался на необходимость принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 62 772 728 рублей 84 копеек в претензионном и судебном порядке, в исполнительном производстве, а также необходимость передачи имущества в муниципальную собственность, составления договора по передаче имущества, а в случае уклонения, подготовки соответствующего заявления в суд и представление интересов предприятия.

Возражая уполномоченный орган в своем отзыве указал, что на предприятии продолжает свою деятельность штатный юрист – Канзычакова О.А.

Как следует из представленных актов к договору на оказание юридических услуг от 18.01.2012 года за период март – июнь 2013 года (т.54А л.д.42-45) привлеченными специалистами оказаны следующие услуги:

подготовлены заявления о возбуждении исполнительного производства;

подготовлены ответы на запросы;

подготовка к судебному заседанию по делу № А74-2888/2011, № А74-3561/2011, № А74-1591/2013;

подготовка искового заявления к ООО «СибирьстройСервис»;

подготовлены и направлены претензии должникам по частному сектору;

текущее консультирование;

контроль за исполнительным производством;

подготовка к участию в собраниях кредиторов.

Из представленного отчета о проделанной по взысканию дебиторской задолженности работе (т.54А л.д.46-50) следует, что основная работа по взысканию дебиторской задолженности была проведена привлеченными специалистами за период с марта 2012 по январь 2013; из 110 дебиторов – юридических лиц, 19 находятся в процедурах банкротстве; доля дебиторской задолженности физических лиц составляет 1 052 416 рублей 15 копеек, но распределяется между 1 880 лицевыми счетами.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.05.2013 на предприятия продолжает свою деятельность ведущий юрисконсульт Канзычакова О.А.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции ведущего юрисконсульта следует, что на должность ведущего юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы, или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы не менее 3 лет (пункт 1.3). Ведущий юрисконсульт должен знать: законодательство и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность и финансовую деятельность предприятия; методические материалы по правовой деятельности предприятия; гражданское, трудовое, финансовое, административное право, налоговое законодательство; порядок заключения и оформления хозяйственных договоров, коллективных договоров, тарифных соглашений (пункт 1.6).

На ведущего юрисконсульта возлагается в том числе: разработка документов правового характера, разработка хозяйственных договоров (контрактов), консультирование по правовым вопросам, ведение претензионной работы, анализа и обобщение судебной практики.

Из представленной в материалы дела доверенности от 10.04.2012 (т.49 л.д.167) следует, что предприятие в лице конкурсного управляющего ФИО1 наделило полномочиями Канзычакову О.А. по представлению интересов предприятия во всех

государственных, административных, экспертных и иных учреждениях, в том числе правоохранительных органах, в судах судебной системы Российской Федерации, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу с правом подписания искового заявления, отзыва и иными правами, оговоренными в статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

а также на представление интересов в отделах судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, во всех территориальных отделах казначейства администрации Республики Хакасия и отделениях Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом отзыва исполнительного листа, обжалования действий лица, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, а также с правом на участие в собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий указал на проведение привлеченными специалистами работы по подготовке документов в суд, службу судебных приставов, претензий к физическим лицам, подготовке к судебным заседаниям по делам № А74-2888/2011, А74- 1591/2013.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2013, вынесенного по результатам рассмотрения требования предприятия о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Жилищный трест», задолженности в размере 8 244 529 рублей 30 копеек, в судебном заседании принимала участие представитель предприятия Канзычакова О.А. по доверенности от 09.04.2013 года.

Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2013 года по делу № А74-1591/2013, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления предприятия к ООО «Жилищный трест» о взыскании 4 204 884 рублей 86 копеек, следует, что в судебном заседании принимала участие представитель предприятия Канзычакова О.А. по доверенности от 09.04.2013 года.

Из представленных в материалы дела доказательств и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.05.2013 следует, что вся дебиторская задолженность включена в конкурсную массу и проведена работа по ее реализации посредством торгов, в том числе и в форме публичного предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В обоснование необходимости привлечения юриста конкурсный управляющий ссылается на то, что передача имущества в муниципальную собственность требует составление соответствующего договора, а при отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий должен будет обратиться в суд с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений конкурсного управляющего, с учетом того обстоятельства, что основной объем работы по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и судебном порядке проведен за период до 01.03.2013, а также, что вся дебиторская задолженность выставлена на торги, не следует, что для выполнения оставшегося объема работы требуется привлечение специалиста - юриста

при наличии в штате предприятия осуществляющего свою деятельность в ходе конкурсного производства ведущего юрисконсульта, имеющего соответствующую квалификацию для подготовки проектов правовых документов и представления интересов предприятия в суде.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения специалистов для оказания юридической помощи предприятию.

В обоснование необходимости привлечения специалиста, оказывающего услуги по делопроизводству, конкурсный управляющий сослался на следующее.

Делопроизводителем осуществляется: прием корреспонденции, передача на исполнение, учет прохождения материалов, контроль за их исполнением; отправка корреспонденции; обеспечивается оборот и сохранность проходящей служебной документации; подготовка документов для проведения собраний кредиторов; регистрация кредиторов, прибывших для участия в собраниях кредиторов; подготовка протокола собрания кредиторов; подготовка информации для размещения в СМИ; подготовка ответов на запросы кредиторов о ходе конкурсного производства.

Возражения уполномоченного органа против привлечения указанного специалиста сводятся к следующему.

На предприятии продолжают свою деятельность ФИО12 – экономист; ФИО13 – старший инспектор; Канзычакова О.А. – ведущий юрисконсульт, которые способны обеспечить выполнение данного вида работ.

Арбитражный суд полагает, что в обоснование необходимости привлечение делопроизводителя конкурсный управляющий не представил доказательств, которые позволили бы определить документооборот в конкурсном производстве и необходимость привлечения отдельного специалиста для его обработки при наличии в штате предприятия 3- х работников, которые в силу своей квалификации и знаний способны обеспечить организацию и ведение делопроизводства.

Арбитражный суд также учитывает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2012 года, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия, следовательно документооборот по сравнению с прежним периодом времени должен уменьшиться.

Передача привлеченному специалисту таких функций как организация и проведение собрания кредиторов должника, размещение информации о несостоятельности (банкротстве) предприятия, подготовка отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, является необоснованной.

Данные полномочия входят в круг обязанностей конкурсного управляющего, что следует из статей 12, 13, 14, 28 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся следующие разъяснения:

пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона,

принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Таким образом, функции по ведению реестра требований кредиторов, по организации и проведению собрания кредиторов, в том числе подготовке материалов к собранию и оформление его результатов, подготовке и составлению отчетности о ходе проведения процедуры конкурсного производства не могут быть переданы конкурсным управляющим иному лицу.

Арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалиста для организации и ведения делопроизводства на предприятии, прекратившем хозяйственную деятельность.

В обоснование необходимости привлечения специалиста – бухгалтера конкурсный управляющий сослался на необходимость ведения бухгалтерского учета на предприятии, необходимость составления отчетности в том числе и при ликвидации организации.

Конкурсный управляющий указал, что привлечение специалиста – бухгалтера обусловлено подготовкой и сдачей бухгалтерской, статистической отчетности, отчетности в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, выполнением текущей работы по ведению бухгалтерского учета.

Уполномоченный орган в своих возражения указал, что на предприятии продолжает свою деятельность экономист ФИО12

Арбитражный суд полагает обоснованным заключение договора оказания услуг с ФИО6, поскольку предприятию необходимо осуществлять бухгалтерский учет. Надлежащее ведение бухгалтерского учета необходимо для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2, 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (введен в действие с 01.01.2013) коммерческие и некоммерческие организации обязаны вести бухгалтерский учет.

Предприятие не подпадает под исключение, содержащееся в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требуют оформления каждого факта хозяйственной жизни первичными документами.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности входит бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие признания его банкротом.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет на предприятии.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Отчеты конкурсного управляющего за период конкурсного производства свидетельствует о значительном количестве хозяйственных операций, осуществленных должником в ходе конкурсного производства.

Так привлеченным специалистом оформляются приходные и расходные кассовые документы, подготавливаются платежные документы в банк для оплаты налогов и расходов по текущей деятельности; вводятся в учетную систему платёжные банковские документы; обрабатываются первичные документы по движению товарно-материальных ценностей;

обрабатываются входящие счет-фактуры; начисляется заработная плата; оформляются документы по аренде имущества; формируются книги покупок и продаж; сдается налоговая и бухгалтерская, статистическая отчетность; формируется отчет по оплате за водоснабжение и водоотведение частным сектором, ТСЖ и управляющими компаниями.

Указанные приходные и расходные операции требуют соответствующего первичного бухгалтерского учета, а также составления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, учитывая большое количество документации на предприятии, значительное количество имущественных требований, надлежащее ведение бухгалтерского учета необходимо для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства.

Факт оказания услуг, связанных с процедурой конкурсного производства подтвержден представленными в материалы дела актами за период с мая 2012 по июнь 2013.

Из содержания актов усматривается конкретный перечень услуг, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении должника. Данный перечень согласуется с представленными в материалы дела доказательствами оказания услуг (т.54Б л.д.15-183, т.54В л.д.1-78.

На основании изложенного довод уполномоченного органа об отсутствии документов, обосновывающих необходимость привлечения специалиста (бухгалтера) и подтверждающих выполнение ею работ, не нашел своего подтверждения.

Арбитражный суд отклоняет довод уполномоченного органа об отсутствии необходимости в привлечении на стадии конкурсного производства специалиста ввиду продолжения деятельности работником - экономистом, незначительного объема выполненных работ, нулевых значений в налоговой отчетности предприятия.

Как следует из представленной должностной инструкции на экономиста 2 категории на должность экономиста назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в должности экономиста не менее 3 лет.

В своей деятельности экономист руководствуется: положением о планово- экономическом отделе; постановлением от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»; Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; Методикой проведения финансового аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги» правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3- 02-2001 (пункт 1.5).

На экономиста возлагаются следующие функции: составление сметных калькуляций на все виды платных услуг; контроль за соблюдением правильного соотнесения затрат по АТЦ, платных услуг; предоставление установленной отчетности; комплексный анализ по составленным калькуляциям; шифровка производственных затрат в отчетах подразделений.

Из представленных документов следует, что ФИО12 получила высшее профессиональное экономическое образование по специальности «Финансы и кредит».

Таким образом, экономист ФИО12 не обладает необходимой квалификацией и опытом работы для ведения бухгалтерского учета на предприятии.

Кроме того, как следует из представленного штатного расписания по состоянию на 01.01.2012 в период хозяйственной деятельности ведение бухгалтерского учета, экономической деятельности обеспечивали 5 специалистов-бухгалтеров и 2-экономиста.

В период конкурсного производства часть имущества сдана в аренду (договор аренды имущества от 01.04.2012 с ЗАО «Байкалэнерго»), что требует оформление соответствующих хозяйственных операций первичными документами.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе тех, которые перечислены выше, и отчетов о деятельности конкурсного управляющего, усматривается, что ФИО6 подготавливалась отчетность в налоговый орган, а также в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, органы статистики:

за 2012 год, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, пояснений к ним, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, сведения о доходах физических лиц;

статистическая отчетность за 2012 год: основные сведения о деятельности предприятия по форме 1-П, сведения о наличии и движении основных фондов и других нефинансовых активов по форме № 11, сведения об использовании денежных средств по форме 12-Ф, сведения об инвестиционной деятельности по форме П-2;

ежемесячно статистическая отчетность: сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг по форме 1-П, сведения о численности, заработной плате и движении работников по форме П-4, сведения о финансовом состоянии организации по форме П-3, сведения о неполной занятости и движении работников по форме П-4;

ежеквартальная отчетность: налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, налоговая декларация по водному налогу, налоговая декларация по налогу на прибыль;

отчетность в Фонд социального страхования: по форме 4 ФСС;

отчетность в Пенсионный фонд: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1, сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, привлеченным специалистом осуществляется текущая работа по ведению бухгалтерского учета: ведение и учет кассовых операций, формирование платежных поручений, обработка выписок банка, оформление авансовых отчетов, оформление книги покупок, оформление книги продаж, расчет заработной платы, расчет налогов от фонда заработной платы, подготовка сведения для СРКЦ, подготовка данных для отчетов конкурсного управляющего.

По завершению конкурсного производства следует подготовить и сдать отчетность по форме 2-НДФЛ, персонифицированный учет, ликвидационный баланс.

Сдача отчетности подтверждается реестром деклараций (т.54А л.д.2,3).

Довод о нулевых значениях в отчетности не нашел своего подтверждения (т.54А л.д.22-37).

Арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, не всегда может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (в том числе бухгалтера). Кроме того, следует также учитывать объем работы, подлежащей выполнению в соответствующей процедуре банкротства.

Арбитражный суд считает необходимым привлечение специалиста для подготовки бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, ведения бухгалтерского учета, с учетом объема данного вида услуг и их специфики.

Поскольку доказательств чрезмерности расходов на привлеченного специалиста, оказывающего услуги по ведению бухгалтерского учета, не представлено, данные, приведенные конкурсным управляющим в обоснование установления вознаграждения в размере 35 000 рублей в месяц, не опровергнуты, арбитражный суд полагает обоснованным вознаграждение специалиста в указанном размере.

В обоснование необходимости привлечения специалиста, оказывающего услуги по формированию документов для передачи в архив, конкурсный управляющий сослался на необходимость оформления и выдачи справок, оформления документов для передачи на архивное хранение, составление описей архивных дел.

По мнению уполномоченного органа данная работа могла быть выполнена до 01.03.2013.

Как следует из материалов дела заключение договора с ФИО7 обусловлено обязанностью по сдаче на постоянное хранение дел по личному составу и других документов, подлежащих обязательному хранению.

Из представленных в материалы дела актов к договору возмездного оказания услуг от 01.05.2012 (т.54А л.д.68-81) следует, что специалистом ФИО7 в период с мая 2012 по июнь 2013 была проведена следующая работа:

оформление архивных справок

упорядочивание кадровых, бухгалтерских документов для дальнейшей подшивки;

выборка документов, представляющих историческую ценность, синхронизация в алфавитном порядке;

реставрация лицевых счетов работников за 2002 – 2008 годы, обработка документов с 2002 по 2012 годы и подготовка их в соответствии с требованиями для дальнейшей подшивки,

составление описи документов, переплет, подшивка (шнуровка) документов, составление заверительной надписи;

оформление карточек формы Т-2.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены описи дел (т.54Б л.д.3-11), из содержания которых следует, что объем документов, подлежащих обработке, подшивке, экспертизе и передаче на архивное хранение является значительным и требует участия специалиста, обладающего специальными навыками и опытом работы в данной сфере, с целью своевременной сдачи документов в архив и исключением случаев возврата.

Арбитражный суд считает обоснованным привлечение специалиста для подготовки документов, подлежащих сдаче в архив, с учетом объема данного вида услуг и их специфики. Как следует из пояснений конкурсного управляющего данная работа будет завершена в срок до 31.07.2013. Обоснованного расчета времени, необходимого для обработки, сортировки и систематизации подлежащих архивному хранению документов должника с учетом объема документов и необходимых мероприятий, уполномоченным органом не представлено.

Поскольку доказательств чрезмерности расходов на привлеченного специалиста, оказывающего услуги по формированию и передаче документов на архивное хранение не представлено, данные, приведенные конкурсным управляющим в обоснование установления вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц, не опровергнуты, арбитражный суд полагает обоснованным вознаграждение специалиста в указанном размере.

Подтверждение наличия средств на оплату услуг привлеченных лиц, конкурсным управляющим представлена справка, из содержания которой следует, что от аренды имущества ожидается поступление в размере 532 568 рублей, от взыскания дебиторской задолженности в размере 1 052 416 рублей 15 копеек.

Таким образом, арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств приходит к выводу, что конкурсный управляющий обосновал необходимость привлечения специалистов ФИО6 и ФИО7 в связи со спецификой работы, ее объемом, необходимостью проведения в период конкурсного производства, невозможностью выполнить весь объем работы своевременно и на должном профессиональном уровне одним конкурсным управляющим. Привлечение на договорной основе указанных лиц направлено на достижение целей конкурсного производства, соответствует интересам должника, кредиторов и предприятия.

Доказательств превышения размера оплаты вознаграждения данным специалистам по сравнению с аналогичными услугами не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 в части.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности предприятия следующих специалистов, установив им соответствующий размер вознаграждения:

ФИО6 – специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги, на период с 01 марта 2013 года до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 35 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц;

ФИО7 – специалиста, оказывающего услуги по подготовке и сдаче документов в архив, на период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года с оплатой услуг из расчета 10 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц.

В остальной части отказать в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 в части.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска следующих специалистов, установив им соответствующий размер вознаграждения:

В остальной части отказать в удовлетворении ходатайства.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.В. Зуева

100095 548573