Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, 24.02.1967, место рождения: с. Новоселовка Симферопольского района Крымской области Украины, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) 80 500 руб.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №126(6847) от 18.07.2020, на сайте ЕФРСБ 15.07.2020 сообщение 5218382.

25.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 80 500 руб.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 указанное заявление кредитора принято к рассмотрению.

Кредитор просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, о чем указал в заявлении.

Должник, кредитор, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления указанных выше судебных актов, их размещения, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №126(6847) от 18.07.2020.

Кредитор направил требования в арбитражный суд 18.09.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. в пределах установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истек. В установленный законом срок возражения относительно заявленного требования в арбитражный суд не поступили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Изучив представленные документы, суд пришёл к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что между кредитором (ранее – общество с ограниченной ответственностью «МКК «ПростоДЕНЬГИ») и должником 13.03.2019 путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) и путем ввода предоставленного заемщику посредством уникального конфиденциального смс - кода подписаны следующие договоры потребительского займа (с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2019):

№ 00001277409-001 на сумму 3000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых,

№ 00001277410-001 на сумму 3000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых,

№ 00001277411-001 на сумму 3000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых,

№ 00001277412-001 на сумму 3000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых,

№ 00001277413-001 на сумму 3000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых,

№ 00001277414-001 на сумму 3000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых,

№ 00001277415-001 на сумму 3000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых,

№ 00001277416-001 на сумму 2000 руб. на срок 30 дней, по ставке 182,5% годовых.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи определен соглашением об использовании аналога собственноручной подписи договора потребительского займа от 12.11.2018.

В указанных договорах стороны согласовали предмет договора, порядок выдачи займа, порядок начисления и уплаты процентов за пользование займом, комиссий и возврата займа, а также ответственность. В качестве доказательства предоставления должнику займа представлена справка о движении денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы требования доказательства, проверив расчет размера задолженности по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, договор по форме и содержанию соответствует статьям 810, 808 ГК РФ, факт получения займа подтверждён представленными в дело доказательствами.

На момент рассмотрения настоящего требования общий размер просроченного остатка по договорам займа составил 27 000 руб.

Контррасчет не представлен ни должником, ни финансовым управляющим.

Кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма процентов в размере 57 500 руб., в том числе:

по договору № 00001277409-001 – 7500 руб., в том числе 1350 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 6150 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности);

по договору № 00001277410-001 – 7500 руб., в том числе 1350 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 6150 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности).

по договору № 00001277411 -001 – 7500 руб., в том числе 1350 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 6150 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности).

по договору № 00001277412-001 – 7500 руб., в том числе 1350 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 6150 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности).

по договору № 00001277413-001 – 7500 руб., в том числе 1350 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 6150 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности).

по договору № 00001277414-001 – 7500 руб., в том числе 1350 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 6150 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности).

по договору № 00001277415-001 – 7500 руб., в том числе 1350 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 6150 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности).

по договору № 00001277416-001 – 5000 руб., в том числе 900 руб. за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 4100 руб. за период с 13.04.2019 по 27.08.2019 (с учетом положений договора о не превышении д двух с половиной размеров суммы займа и частичной оплатой задолженности).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 4 договоров займа процентная ставка составляет 182,5 %

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, к которым относятся требования об уплате процентов на сумму займа, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, проверив расчет размера процентов, в заявленном размере, признал его обоснованным и документально подтвержденным.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 06.03.2020, с учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 3, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88, обязанность по оплате спорной задолженности возникла до возбуждения производства по делу и, следовательно, текущей не является.

С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пунктов 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 80 500 руб. основного долга, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным заявленное требование.

Финансовому управляющему ФИО2 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Арифметика» в сумме 80 500 руб. основного долга.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова