Гражданский кодекс часть 1

Служба по контролю в области промышленности администрации Красноярского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в предварительное судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление от 14.09.2007 № 90701).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл заседание в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании предприниматель пояснил суду, что на принадлежащем ему объекте по приёму лома цветных металлов 29 августа 2007 года была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов. Часть выявленных нарушений им не отрицается. Предприниматель согласен, что на объекте на момент проверки у него отсутствовали: заверенная нотариально копия свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя (имелась незаверенная копия), согласованная с органами Роспотребнадзора инструкция о порядке проведения радиационного контроля (имелась несогласованная Инструкция), документы о праве собственности на земельный участок, здание, подлинные документы на проверку весового оборудования, свидетельство о проверке на дозиметрическое оборудование, лаборатория по определению химического состава лома (имеется договор на аренду лаборатории, но он заключён с предпринимателем, осуществляющим деятельность в Республике Хакасия), прессовое оборудование (находилось в ремонте), документы о наличии специалиста пиротехника (пиротехник в штате имеется, но приказ о приёме его на работу, удостоверение не хранятся на объекте), описание технологии заготовки лома цветных металлов, журнал учёта отгруженного лома (находится у бухгалтера), однако, как пояснил предприниматель, 31 августа 2007 года он представил все недостающие документы проверяющим, но протокол уже был составлен. Предприниматель считает, что действующее положение о лицензировании осуществляемой им деятельности не предусматривает необходимость наличия на каждом объекте по сбору лома журнала учёта отгруженного лома, документов, свидетельствующих о соответствии земельного участка, зданий установленным требованиям, приказа о приёме на работу пиротехника, документов о праве собственности на земельный участок и здание, так же не предусматривает согласования Инструкции о порядке проведения радиационного контроля с Роспотребнадзором.

В предварительном судебном заседании 27 сентября 2007 года в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, учитывая мнение предпринимателя, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Предприниматель пояснил, что по тем фактам, с которыми он не согласен, им будут представлены необходимые документы.

Заслушав предпринимателя, исследовав представленные доказательства, в целях наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу и представления сторонами дополнительных доказательств, арбитражный суд полагает необходимым продлить срок рассмотрения дела и отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь с частью 5 статьи 158, 184, 185, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Продлить в порядке части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела на один месяц.

2. Отложить судебное разбирательство на 05 октября 2007 года на 13 часов 15 минут, которое состоитсяв помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 328 – зал судебных заседаний № 6, справки по тел. <***>, (помощник судьи Зайцева Н.М.). О явке в заседание суда доложить секретарю судебного заседания Селиваненко Е.В. (каб. 322).

Предложить представить

заявителю: письменные пояснения к заявлению с указанием конкретных норм Положения о лицензировании и Правил обращения с ломом цветных металлов, нарушения которых установлены при проверке (применительно к каждому нарушению); нормативное обоснование требования о наличии на объекте приёма лома журнала регистрации отгруженного лома; документы о праве собственности на земельный участок и здание; документы, подтверждающие соответствие участка установленным требованиям (каким органом должно соответствие подтверждаться и в какой форме, каким нормативным актом выдача такого документа предусмотрена);

предпринимателю: письменный отзыв на заявление (копию отзыва направить заявителю); журнал регистрации отгруженного лома, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание; договор аренды хим. лаборатории; доказательства устранения нарушений (выполнения предписания).

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.В. Гигель