Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Абакан Красноярского края, зарегистрирован по адресу: <...>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

ФИО2 (далее – должник, гражданин) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у неё задолженности и неспособностью удовлетворить требования кредиторов

Определением арбитражного суда от 16.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением арбитражного суда от 25.03.2021 должник признан банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

19.10.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об исключении имущества (квартиры) из конкурсной массы.

Определением арбитражного суда от 26.10.2021 ходатайство оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 20.08.2021 ходатайство принято к рассмотрению.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения ходатайства, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления указанных выше судебных актов, их размещения, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.03.2021 ФИО2 признана банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно полученной информации должнику принадлежит:

- недвижимое имущество:

1) Земельный участок с кад. № 19:01:030108:1131, расположенный по адресу: <...>, доля в праве – ?;

2) Жилое помещение с кад. № 19:01:030108:1984, расположенное по адресу: <...>, доля в праве – ?;

3) Жилое помещение с кад. № 19:01:040205:1248, расположенное по адресу: <...>, доля в праве – 1/100;

- транспортные средства:

1) Автомобиль марки Шкода Фабия, 2012 г.в., VIN <***>, обременено залогом по обязательствам перед ПАО «Совкомбанк».

В период банкротства должник с письменного согласия финансового управляющего заключил договор мены квартиры на долю в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру в нотариальной форме (бланк 19 АА 0668260) от 16.02.2021 г.

В обоснование заявленного требования указал, что доля (1/100), принадлежащая должнику в жилом помещении равна менее 1 кв.м., остальные доли на жилое помещение принадлежат детям и бывшему супругу, с которым брак расторгнут 11.09.2015.

Полагал нерациональным продажу указанной доли, поскольку слишком малая доля для перерегистрации имущества, в связи с чем могут возникнут трудности.

Кроме того указал, что реализация указанной доли понесёт нарушение прав жильцов (бывшего супруга и двух детей) должника, поскольку потенциальный покупатель не будет является им родственником, а разделить доли жилой площади в натуре затруднительно в силу ее недостаточности.

Право собственности на 1/100 долей возникла у ФИО2 на основании договора купли- продажи от 31.01.2013 с использованием денежных средств из Федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 04.03.2009 в размере 360 000 руб.

Согласно пункту 3 указанного договора 17/100 приобретенные по данному договору дают право пользоваться изолированной комнатой площадью 10,5 кв.м.

Фактически из материалов настоящего дела следует, что квартира №108, расположенная по адресу: ул. Тараса Шевченко, д. 68, принадлежит на праве собственности следующим лицам:

83/100 долей принадлежит ФИО4;

1/100 долей принадлежит ФИО2;

1/100 долей принадлежит ФИО5;

7/100 долей принадлежит ФИО6;

8/100 долей принадлежит ФИО7

Кадастровая стоимость принадлежащей ФИО8 1/100 доли квартиры составляет 27 896 руб. 62 коп.

Вышеизложенное подтверждается выпиской из ЕГРП в отношении должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона /»О несостоятельности (банкротстве)»" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, площадь квартиры составляет 61,4 кв. м, в том числе жилой 45,1 кв. м. Вместе с тем, приобретена должником и членами его семьи в размере 17/100, что равно 10,5 кв.м.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Арбитражный суд полагает, что реализация доли данной квартиры может занять очень длительное время и вероятность ее реализации ничтожна.

Таким образом, сделка по продаже доли в квартире представляет собой сложный юридический состав, заключающийся как в необходимости извещения всех сособственников, которыми являются в данном случае граждане., а также определении порядка пользования комнатой.

Поскольку фактически ФИО8 принадлежит 1/100 доли в комнате, следовательно, для реализации доли данной квартиры необходимо установить режим пользования указанной жилой комнатой, имущество является неликвидным и при его маловероятной продаже невозможно будет удовлетворение большей части требований конкурсных кредиторов, проведение указанных мероприятий, требующих дополнительных финансовых затрат из конкурсной массы должника нецелесообразно.

Учитывая несение необходимых указанных затрат, сопоставив их с возможным размером суммы полученной от реализации доли, можно сделать вывод, что действительная стоимость доли превышает 10 000 руб., но реализация спорной доли в квартире не отвечает основным целям и задачам процедур банкротства должника, направленным на наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника, кроме того, расходы на проведение торгов по продаже доли, могут превысить его стоимость, что повлечет ущемление прав кредиторов.

В данном случае реализация 1/100 доли в квартире принесет убыток в конкурсную массу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, для обеспечения справедливого равновесия между требованиями кредиторов и интересами должника, исключению из конкурсной массы подлежит 1/100 доли в квартире №108, расположенной по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 1/100 доли в квартире №108, расположенной по адресу: <...>.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова