Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Хакасия «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

12 446 рублей.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО1 на основании доверенности от 16.04.2015.

Муниципальное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» (далее – должник, общество).

Определением арбитражного суда от 24.04.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

26.05.2014 в арбитражный суд обратилось общество с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.05.2014 заявление принято производству для рассмотрения в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 отказано во введении наблюдения и заявление предприятия о признании несостоятельным (банкротом) общества оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 25.06.2014 (резолютивная часть объявлена 23.06.2014) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 05.07.2014 в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №115.

В арбитражный суд 24.09.2014 поступило заявление государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Хакасия «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 12 446 рублей на основании договора на оказание услуг в сфере образования от 12.03.2012 № 32.

Определением арбитражного суда от 26.09.2014 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 19.12.2014 (резолютивная часть объявлена 17.12.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Определением арбитражного суда от 19.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования на 26.01.2015, которое откладывалось на 10.03.2015, на 16.04.2015, в котором объявлен перерыв до 22.04.2015.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении доказательств уведомления кредиторов о предъявленном требовании от 20.03.2015.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений от 19.12.2014, 26.01.2015, 10.03.2015 и размещения их на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о перерыве в судебном заседании, о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве уже сократили выше (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона.

Кредитор возместил конкурсному управляющему расходы по уведомлению кредиторов, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2015 № 515321.

Конкурсный управляющий ФИО2 исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению иных кредиторов о заявленном требовании, что подтверждается уведомлением и списком почтовых отправлении от 20.03.2015.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истёк, требование подлежит рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора на оказание платных образовательных услуг.

Между должником (заказчик) и кредитором (исполнитель) 12.03.2012 заключен договор на оказание услуг в сфере образования № 32 (далее по тексту договор от 12.03.2012), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по повышению квалификации ФИО3 (далее - слушатель) по программе обучения должностных лиц и специалистов гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 12.03.2012 он вступает в силу со дня его заключения и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 3 договора от 12.03.2012 стоимость обучения одного слушателя составляет 12 446 рублей. Общая стоимость образовательных услуг по настоящему договору составляет 12 446 рублей.

Как следует из представленных доказательств: приказа от 12.03.2012 № 25 «О зачислении слушателей в учебную группу», ведомостью выдачи документа об успешном окончании повышения квалификации от 23.03.2012, в период с 12.03.2012 по 23.03.2012 кредитор оказал предусмотренные договором от 12.03.2012 образовательные услуги стоимостью 12 446 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 23.03.2012 № 39.

Начисление платы за оказанные услуги произведено заявителем в соответствии с условиями договора от 12.03.2012.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы требования доказательства (договор на оказание услуг в сфере образования), арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами (заявителем требования и должником) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания образовательных услуг, договор от 12.03.2012 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт оказания образовательных услуг подтвержден, срок оплаты наступил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку образовательные услуги заявителем оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела документами, обязанность должника уплатить обусловленную цену предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 12.03.2012, доказательства исполнения этой обязанности должником не представлены, требование заявителя в размере 12 446 рублей (основной долг) является обоснованным.

Относительно квалификации требования, арбитражным судом установлено следующее.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 24.04.2014, с учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования заявителя по оплате услуг, оказанных в период с 12.03.2012 по 23.03.2012, возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу, следовательно, текущими не являются.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным требование кредитора в сумме 12 446 рублей.

С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 12 446 рублей – основной долг.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Хакасия «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» в размере 12 446 рублей.

Конкурсному управляющему ФИО2 включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» требование государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Хакасия «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» в сумме 12 446 рублей (основной долг).

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.В. Зуева