Гражданский кодекс часть 1

на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» (ОГРН - <***>, ИНН – <***>) ФИО1.

В судебном заседании принимали участие:

представитель уполномоченного органа: ФИО2 на основании доверенности от 23.06.11 года;

конкурсный управляющий ФИО1 на основании определения суда от 05.07.11 года.

09 июля 2010 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» (далее – ООО «Черногорская ПОШ», общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16 июля 2010 года по делу № А74-2661/2010 заявление ООО «Черногорская первичная обработка шерсти» о признании его банкротом принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 09 августа 2010 года.

Определением арбитражного суда от 13 августа 2010 года по делу № А74-2661/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 22 ноября 2010 года.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2010 года производство по делу №А74-2661/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3284/2010.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2011 года производство по делу №А74-2661/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Черногорская первичная обработка шерсти» возобновлено.

Решением арбитражного суда от 20 июня 2011 года удовлетворено заявление ООО «Черногорская первичная обработка шерсти» о признании его несостоятельным (банкротом), общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом возложено на арбитражного управляющего Карнаухова Константина Алексеевича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 30 июня 2011 года.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО «Черногорская первичная обработка шерсти» утверждён ФИО1

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09 июля 2011 года №124.

21 ноября 2011 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» ФИО1 от 14.04.2011 № 04-16-5/07231, заявлении об уточнении от 25.01.2012 № ТЧ-03-16-4/00889, пояснениях в соответствии со статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в судебное заседание 07.02.2012. По мнению заявителя, незаконными действиями конкурсного управляющего нарушен Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее в тексте - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) в части реализации имущества должника, пункт 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», в связи с чем действиями ФИО1 нарушены права и законные интересы заявителя.

Конкурсный управляющий ФИО1 с доводами уполномоченного органа не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 23.12.2011 исх № 55. Полагает, что нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» им не допущены. Считает, что его действия, произведенные в рамках процедуры банкротства, не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала доводы конкурсного управляющего, считает, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провёл судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя Федеральной налоговой службы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов, комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов

или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факта неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей;

- факта нарушения неправомерными действиями временного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;

- факта причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей в период конкурсного производства в отношении должника, выразившееся:

- в предложении собранию кредиторов утвердить положение о порядке продажи имущества ООО «Черногорская ПОШ» в отношении прав требования к третьим лицам в сумме 11 436 000 рублей 90 копеек без проведения оценки имущества независимым оценщиком (нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве);

- в продаже части имущества ООО «Черногорская ПОШ» на общую сумму 1 263 575 рублей 12 копеек без утверждённого собранием кредиторов порядка продажи имущества (нарушение пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве);

- в непредставлении участникам собрания кредиторов от 12.09.2011 документов, подтверждающих указанные в отчёте сведения о ходе конкурсного производства (приказа о проведении инвентаризации, актов инвентаризации, приказов об увольнении работников, договоры по реализации имущества должника) (нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего»).

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из содержания указанной нормы следует, что предложение о продаже имущества должника, содержащее соответствующие сведения, представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения после проведения инвентаризации и оценки имущества должника в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12 сентября 2011 года оценка имущества должника не проводилась (том 5 л.д. 2 оборотная сторона).

Вместе с тем Положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» для утверждения конкурсным управляющим ФИО1 представлено собранию кредиторов до проведения оценки имущества должника, а именно на собрании кредиторов, состоявшемся 12 сентября 2011 года, путем включения данного вопроса в повестку дня, что подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов должника от 05 сентября 2011 года №№ 05, 06 (том 5 л.д. 12-13), протоколом собрания кредиторов должника от 12 сентября 2011 года № 2 (том 5 л.д. 16), бюллетенями № 2 для голосования участников собрания кредиторов (том 5 л.д. 17-18).

Представленное собранию кредиторов Положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» не содержит сведения о составе имущества, о начальной цене его продажи.

Указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о неисполнении им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы Федеральной налоговой службы, как кредитора, по определению порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Довод арбитражного управляющего о том, что рыночную оценку прав требования сделать невозможно по причине отсутствия первичных документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела, судебных разбирательств в отношении бывшего директора должника ФИО3, в данном случае не имеет правового значения.

Правовое значение имеет факт представления указанного Положения собранию кредиторов для утверждения до проведения оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного Федерального закона.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена статьей 139 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает порядок продажи имущества должника в ином порядке, чем предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 139 (то есть не путем торгов), в следующих случаях:

- если балансовая стоимость имущества на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, имущество продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). При этом пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве также предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. Вместе с тем, в материалах дела

отсутствуют документы, подтверждающие снижение балансовой стоимости спорной дебиторской задолженности до суммы менее 100 000 рублей.

- если имущество уже выставлялось на торги, и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.09.2011 им реализовано имущество должника на сумму 1 263 575 рублей 12 копеек.

Как следует из платежных ведомостей № 70 от 14.06.2011, № 71 от 14.06.2011, № 72 от 14.06.2011, № 73 от 14.06.2011, № 77 от 14.06.2011, № 80 от 27.06.2011, № 81 от 28.06.2011, № 82 от 29.06.2011, № 86 от 30.06.2011, № 87 от 30.06.2011, № 88 от 30.06.2011, № 90 от 14.07.2011, № 91 от 18.07.2011, № 92 от 20.07.2011, № 95 от 25.07.2011, № 96 от 29.07.2011, № 97 от 29.07.2011, № 100 от 31.07.2011, № 102 от 12.08.2011, № 105 от 19.08.2011, № 106 от 19.08.2011, № 108 от 19.08.2011, № 110 от 30.08.2011, № 111 от 30.08.2011, № 112 от 30.08.2011, № 113 от 30.08.2011, № 115 от 31.08.2011, счетов-фактур №№ 000212, 000213, 000214, 000215 от 30.06.2011, 000216 от 08.07.2011., 000213 от 30.06.2011, 000225, 000226, 000227, 000228 от 29.07.2011, 000231 от 11.08.2011, 000236 от 12.08.2011, 000242 от 23.08.2011, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, от 30.08.2011, имущество должника, а именно: одеяла стёганые, одеяла шерстяные, пледы шерстяные, одеяла-пледы, простыни, рукавицы из одеяльного лоскута, пряжа ч/ш окрашенная, куртки взрослые, детские, жилеты детские, матрац, пряжа, сорочка мужская, футболки мужская, лоскут одеяльный, постельное бельё, пряжа р/в, пряжа М, носки мужские, пряжа Виктория, костюмы детские, блузы, ночная рубашка, рейтузы женские, сапоги А.Д., набор стопок, тарелки большие, тарелки п/п, тарелки дес., ведро эмалир., одеяло детское, подушки, п/пальто стёганое с капюшоном, жилеты стёганые (наполнитель шерсть), жилет из лоскута тканеворсового, халат, пододеяльник, джемперы, тарелки, тюль, тазы, наволочка, подушки декоративные, КПБ, брюки мал., сумки хоз., кастрюли, полотенца махровые, спальный мешок, пом.п/т 58/56 ап н цв, шторы, колготки, полотенца, мантоварки, тетради школьные, наборы кух., панталоны, платье, бриджи, костюм брид., обувь, фляга, батник, брюки, кофты, водолазки, фуражки, шарфы, шапки, плащи, комплекты дет., труба нерж, обувь проф., рукавицы х/б, реализовано в счёт заработной платы работникам должника.

Согласно пункту 3.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти», утвержденного решением единственного участника от 01 октября 2009 года (том 1 л.д. 22-23), общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности:

- кардное прядение шерстяных волокон;

- производство продукции производственного технического назначения, товаров народного потребления;

- текстильное производство.

Таким образом, имущество общества с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти», реализованное конкурсным управляющим ФИО1 в счёт заработной платы работникам должника на сумму 1 263 575 рублей 12 копеек, является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Федеральная налоговая служба не оспаривает то, обстоятельство, что вышеназванное имущество, реализованное конкурсным управляющим Карнауховым К.А. в счёт заработной платы работникам должника на сумму 1 263 575 рублей 12 копеек, является продукцией, изготовленной обществом в процессе своей хозяйственной деятельности. Вместе с тем уполномоченный орган полагает, что в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве речь идёт о продукции, изготовленной должником, то есть после подачи заявления о признании должника банкротом.

Данный довод уполномоченного органа не может быть принят арбитражным судом, поскольку использование в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве понятия «должник» само по себе не свидетельствует о том, что действие данного пункта распространяется только на продукцию, изготовленную должником после подачи заявления о признании должника банкротом (09.07.2010). Кроме этого, Федеральной налоговой службой не представлено доказательств того, что спорная продукция на сумму 1 263 575 рублей 12 копеек, изготовлена должником до возбуждения арбитражным судом в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве). Как следует из отчёта конкурсного управляющего от 12.09.2011 работники общества уволены конкурсным управляющим 22.06.2011.

Арбитражный суд также считает, что действиями конкурсного управляющего ФИО1 по реализации в счёт заработной платы работникам должника имущества общества на сумму 1 263 575 рублей 12 копеек не нарушает каких-либо прав и законных интересов Федеральной налоговой службы. Данный вывод арбитражного суда основан на том, что на указанную выше сумму конкурсным управляющим погашена заработная плата работников должника, являющаяся требованиями кредиторов по текущим платежам должника в силу статьи 134 Закона о банкротстве. Имеется задолженность по выходному пособию работникам должника в размере 1 063 300 рублей, подлежащая погашению в порядке, установленном статьёй 134 Закона о банкротстве. Требования Федеральной налоговой службы включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, сумма реализованного работникам должника имущества в размере 1 263 575 рублей 12 копеек никак не могла быть направлена на погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе уполномоченного органа. Доказательств того, что имущество должника могло быть реализовано на большую сумму Федеральной налоговой службой в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в части нарушения конкурсным управляющим ФИО1 пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно подпункту б пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Из представленных в материалы дела уведомлений о проведении собраний кредиторов следует, что кредиторам сообщались сведения о порядке ознакомления с материалами к собраниям. Уполномоченный орган не был лишен возможности ознакомиться с указанными материалами.

На собрании кредиторов 12.09.2011 представитель Федеральной налоговой службы ФИО4 высказала свои замечания к отчёту конкурсного управляющего в части того, что реализация имущества произведена без согласования с кредиторами и до утверждения положения о продаже имущества, а также указала на то, что не определён статус помощника конкурсного управляющего, не указан срок действия договора. Никаких других замечаний, в том числе по непредставлению документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчёте конкурного управляющего, представителем уполномоченного органа сделано не было.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим должника ФИО1 требований законодательства, предъявляемых к предоставлению кредиторам материалов к собраниям кредиторов.

Руководствуясь статьями, 20.3, 45, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать обоснованной жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Черногорская первичная обработка шерсти» ФИО1 в части нарушения пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Ю.В. Хабибулина