Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Ламанским, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный племенной завод «Сонский» с. Сон Ширинского района, в рамках дела №А74-2955/2007 по заявлению администрации муниципального образования Ширинский район, п. Шира, о признании федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Сонский», с. Сон Ширинского района, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя собрания кредиторов, ФНС России (уполномоченного органа, кредитора) – ФИО1 по доверенности №19-01/211102 от 16.07.2009;

представителя администрации муниципального образования Ширинский район (заявителя, кредитора) – ФИО2, по доверенности №3 от 11.01.2010;

установил: администрация муниципального образования Ширинский район обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Сонский» (далее – ФГУП «ГПЗ «Сонский») в связи с числящейся за последним задолженностью в сумме 477 932 рублей 33 копеек, просроченной более трех месяцев, а также с требованием о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2007 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГПЗ «Сонский», в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определениями арбитражного суда от 12 марта 2008 г. и от 07 мая 2008 г. срок наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГПЗ «Сонский» по ходатайству временного управляющего продлён до 30 апреля 2008 г. и 28 мая 2008 г. соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2008 г. ФГУП «ГПЗ «Сонский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определениями арбитражного суда от 01 июня 2009 г., 30 сентября 2009 г., 24 декабря 2009 г., 04 мая 2010 г. срок конкурсного производства в отношении ФГУП «ГПЗ «Сонский» продлён в общей сложности на 15 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2009 г. ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ГПЗ «Сонский», на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ГПЗ «Сонский» до дня утверждения другого конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 07 октября 2009 г. конкурсным управляющим ФГУП «ГПЗ «Сонский» утверждён ФИО4 – член Некоммерческого Партнёрства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2010 г. ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ГПЗ «Сонский». До утверждения нового конкурсного управляющего должником исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 28 апреля 2010 г.

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2010 г. удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов ФГУП «ГПЗ «Сонский» о выборе собранием кредиторов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский» – некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (НП «СРО «СЕМТЭК»), судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 26 мая 2010 г.

В судебном заседании 26 мая 2010 г. объявлен перерыв до 02 июня 2010 г.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, должник, конкурсные кредиторы в судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего не явились, своих представителей не направили, хотя о времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом определением арбитражного суда от 28 апреля 2010 г.

Учитывая данные обстоятельства и положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего представитель собрания кредиторов, уполномоченного органа (кредитора) пояснил, что в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия посредством факсимильной связи поступило адресованное арбитражному суду письмо НП «СРО «СЕМТЭК», согласно которому не один из членов данной организации не изъявил согласия быть утверждённым конкурсным управляющим ФГУП «ГПЗ «Сонский». В этой связи представитель собрания кредиторов и уполномоченного органа просил суд рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего в соответствии с законом.

Представитель администрации муниципального образования Ширинский район в судебном заседании просил суд утвердить конкурсным управляющим ФГУП «ГПЗ «Сонский» ФИО5 – члена Некоммерческого Партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» на основании представленных в материалы дела документов.

Выступая от имени уполномоченного органа, представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, мотивированное необходимостью согласования данной кандидатуры с вышестоящим органом.

Представитель администрации ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, указывая на необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г.
№296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утверждённого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции изменений, внесённых Федеральным законом от 30 декабря
2008 г. №296-ФЗ) в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В установленном порядке в арбитражный суд представлено решение собрания кредиторов ФГУП «ГПЗ «Сонский» о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский» – некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (НП «СРО «СЕМТЭК»), рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено, определение арбитражного суда направлено в НП «СРО «СЕМТЭК» для представления кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению №66124 заказного почтового отправления, определение арбитражного суда от 28 апреля 2010 г. об удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ФГУП «ГПЗ «Сонский» о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский» получено НП «СРО «СЕМТЭК» 13 мая 2010 г.

Кандидатура арбитражного управляющего в установленный четырнадцатидневный срок НП «СРО «СЕМТЭК» арбитражному суду не представлена.

Согласно полученному посредством факсимильной связи письму НП «СРО «СЕМТЭК» ни один из членов данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не изъявил согласия быть утверждённым конкурсным управляющим в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявителем в деле о банкротстве в материалы дела представлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский» арбитражного управляющего ФИО5 – члена Некоммерческого Партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», а также наличие в материалах дела необходимой информации в отношении указанного арбитражного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в настоящем судебном заседании вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский».

При этом арбитражный суд считает необоснованным ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении рассмотрения данного вопроса, мотивированного необходимостью согласования кандидатуры с вышестоящим органом, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Из представленной в материалы дела доверенности Федеральной налоговой службы №19-01/211102 от 16 июля 2009 г., выданной на имя участвующего в настоящем судебном заседании ФИО1, не усматривается каких-либо ограничений на представление поверенным интересов доверителя в арбитражном суде.

Установленный в уполномоченном органе порядок согласования кандидатур арбитражных управляющих с вышестоящим начальством не может влиять на определённый законом порядок рассмотрения и утверждения кандидатур арбитражных управляющих. Других причин для отложения судебного разбирательства представителем уполномоченного органа не названо.

30 марта 2010 г. в арбитражный суд от НП «Кузбасская СОАУ» за исх.№02-02/8-197 от 18 марта 2010 г. в порядке, установленном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский». Согласно мотивированному заключению НП «Кузбасская СОАУ» от 18 марта 2010 г. кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные НП «Кузбасская СОАУ» документы о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФГУП «ГПЗ «Сонский», арбитражный суд установил соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем считает возможным утвердить конкурсным управляющим ФГУП «ГПЗ «Сонский» ФИО5

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить конкурсным управляющим федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный племенной завод «Сонский», с. Сон Ширинского района, ФИО5 – члена Некоммерческого Партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2008 по делу №А74-2955/2007.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (даты изготовления полного/текста определения).

Председательствующий А.В. Шумский

Судья Л.И. Мельник

Судья Г.И. Струкова