Гражданский кодекс часть 1

об отмене незаконного действия по присвоению незаконного ИНН <***>; об отмене незаконного действия по лишению оригинала свидетельства № 10605 от 23.05.1997; об отмене незаконного решения от 31.03.2017 № 50; о выдаче расписки о сдаче в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия копий документов и внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе в соответствии со свидетельством № 10605 от 23.05.1997.

В судебном заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель ФИО2;
представитель налоговой инспекции – ФИО3 на основании доверенности
от 9 января 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция), Федеральной налоговой службе (с учётом уточнения требования, принятого определением от 24.04.2017) о признании незаконными действий по изъятию оригинала свидетельства о государственной регистрации № 10605 от 23.05.1997, об обязании вернуть оригинал свидетельства, об обязании запретить использовать ИНН <***>.

Протокольным определением от 02.06.2017 арбитражный суд в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве соответчика по требованию об отмене незаконного решения от 31.03.2017 № 50 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ).

В судебном заседании 02.06.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявителем требований, поступившее в арбитражный суд 10.05.2017.

Федеральная налоговая служба, УФНС России по РХ не направили представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ провёл судебное заседание в отсутствие представителей Федеральной налоговой службы и УФНС России по РХ.

Судом установлено, что в материалах дела имеются ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия и об истребовании документов, поступившие в арбитражный суд до судебного заседания (19.06.2017) и ранее (03.04.2017).

Требование заявителя к указанному государственному органу заявителем чётко не сформулировано, вместе с тем касается доначисления и взыскания с ФИО2 страховых взносов, начисления заявителю пенсии по возрасту в связи с предпринимательской деятельностью заявителя в период до 2000 года.

Арбитражный суд установил, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия по отношению к одной из сторон, в связи с чем считает необходимым привлечь его в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Л.В. Бова