Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Блажновой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Гостиница Хакасия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов по делу №74-3060/2011,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011.

Открытое акционерное общество «Гостиница Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 465 150 рублей 31 копейки, из которых: 246 401 рубль 91 копейка – задолженность по договорам аренды нежилых помещений №4Д от 01 января 2008 г., №16Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г.; 218 748 рублей 40 копеек – пени по договорам аренды нежилых помещений №4Д от 01 января 2008 г., №16Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2010 г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании суммы долга и пени по договору аренды нежилых помещений №4Д от 01 января 2008 г.

Решением арбитражного суда от 07 декабря 2010 г. удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 224 518 рублей, в том числе: 174 000 рублей – задолженность по договорам аренды нежилых помещений №31 от 01 января 2007 г., №16Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г.; 50 518 рублей – пени по договорам аренды нежилых помещений №31 от 01 января 2007 г., №16Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество «Гостиница Хакасия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 понесённых им в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 500 рублей.

13 мая 2011 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 мая 2011 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Индивидуальный предприниматель Кубрак А.М. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении почтового отправления №89972.

Учитывая данное обстоятельство и положения частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (представитель) и открытым акционерным обществом «Гостиница Хакасия» (доверитель) 11 августа 2010 г. заключён договор №40 на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принял на себя обязательства выполнить в интересах доверителя следующие виды работ по взысканию долга с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- ознакомление с материалами дела;

- анализ материалов дела и консультирование доверителя по вопросу обоснованности исковых требований;

- подготовка искового заявления;

- представительство (участие в судебных заседаниях) Арбитражного суда Республики Хакасия;

- подготовка письменных ходатайств, заявлений, возражений, обоснований, пояснений и других документов, необходимых для представления в судебные заседания;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов;

- подготовка апелляционной жалобы;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

-представительство (участие в судебных заседаниях) в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- подготовка кассационной жалобы;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу;

-представительство (участие в судебных заседаниях) в арбитражном суде кассационной инстанции.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость каждой из оказываемых в рамках договора услуг в отдельности.

Согласно пункту 3.4 договора указанное в пункте 3.1 вознаграждение выплачивается представителю путём осуществления наличных либо безналичных расчётов в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ №40 от 07 декабря 2010 г. и №45 от 19 апреля 2011 г. представитель выполнил и передал, а доверитель принял и оплатил следующие виды работ по договору №40 от 11.08.2010: ознакомление с материалами дела (5 000 рублей); анализ материалов дела и консультирование доверителя по вопросу обоснованности исковых требований (2 000 рублей); подготовка искового заявления (1 500 рублей); представительство (участие в судебных заседаниях) Арбитражного суда Республики Хакасия (18 000 рублей из расчёта 9 000 рублей за каждое из двух судебных заседаний); подготовка письменного ходатайства, обоснования требований и представление в судебное заседание (3 000 рублей); подготовка заявления о взыскании судебных расходов (1 500 рублей); подготовка письменного отзыва, обоснования требований и представление в судебное заседание апелляционной инстанции (6 000 рублей); подготовка заявления о возобновлении производства по делу о взыскании судебных расходов (1 500 рублей).

Исследовав представленные по заявлению доказательства, заслушав и оценив доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Названный принцип является общим и подлежит применению при решении вопроса о возмещении иных судебных расходов, поскольку основан на обязанности суда обеспечить баланс интересов сторон при применении мер ответственности и предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации праве суда снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств.

Таким образом, при признании судом иска обоснованным и уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца полностью относятся на ответчика.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции. Данная правовая позиция нашла своё отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых заявителем на оплату услуг

представителя Сафронова А.П., отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Факт участия представителя ФИО2 в рассмотрении дела №А74-3060/2010 в арбитражном суде первой инстанции подтверждается определениями арбитражного суда от 08 сентября 2010 г., 11 октября 2010 г., 08 ноября 2010 г., 07 декабря 2010 г.; протоколами судебных заседаний от 08 сентября 2010 г., 11 октября 2010 г., 08 ноября 2010 г., 30 ноября 2010 г. и решением арбитражного суда от 07 декабря 2010 г. Представителем ФИО2 подписаны исковое заявление, два уточнения искового заявления, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о возобновлении рассмотрения дела, заверены копии представленных в обоснование заявленных требований документов. В материалах дела имеется действовавшая на время рассмотрения дела судом первой инстанции доверенность ОАО «Гостиница Хакасия» от 01 февраля 2010 г., выданная на имя ФИО2

По расходным кассовым ордерам №Ц00000832 от 10.12.2010 и №Ц0000168 от 19.04.2011 ОАО «Гостиница Хакасия» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 вознаграждение по договору №40 от 11.08.2010 в сумме 38 500 рублей.

Таким образом, факт представления ФИО2 интересов истца по настоящему делу в соответствии с заключённым договором на возмездное оказание юридических услуг и факт оплаты юридических услуг в сумме 38 500 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная статья не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесённых расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении от 7 февраля 2006 г. №12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов; иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О указывалось, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом

правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 3, 4, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд, оценив объём проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, содержание составленных представителем заявлений, пояснений и уточнений, расчётов, отзывов, принимая во внимание, что написание указанных документов по данному делу и предъявление их в суд, а также подготовка к судебным заседаниям не требовали от квалифицированного специалиста значительных интеллектуальных и временных затрат; а также то обстоятельство, что дела данной категории не представляют особой сложности и по ним сложилась устойчивая судебная практика, пришёл к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Судебные издержки, понесённые истцом на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 38 500 рублей, подлежат возмещению частично в сумме 21 000 рублей, которая включает в себя: 3 000 рублей – ознакомление с материалами дела; 1 500 рублей - анализ материалов дела и консультирование доверителя по вопросу обоснованности исковых требований; 1 500 рублей – подготовка искового заявления; 10 000 рублей – участие в судебных заседаниях (по 2 000 рублей за каждое предварительное судебное заседание, по 3 000 рублей за каждое судебное заседание в рамках судебного разбирательства); 2 000 рублей – подготовка уточнений искового заявления (по 1 000 рублей за каждый из двух процессуальных документов); 3 000 рублей – подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего заявления с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Гостиница Хакасия» надлежит взыскать понесённые последним на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Гостиница Хакасия» о взыскании судебных расходов по делу №А74-3060/2010 частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Гостиница Хакасия» расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов.

Настоящее определение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.В. Шумский