Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь, при ведении протокола судебного заседания судьёй Н.Ю. Ишь, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к ФИО1 – руководителю сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Кочергинское», г. Черногорск,

о взыскании 42 675 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.12.2009.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 – руководителю сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Кочергинское» о взыскании 42 675 руб. 14 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо с определением о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи неврученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.

Федеральной налоговой службой заявлен иск о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 42 675 руб. 14 коп. в порядке субсидиарной ответственности, мотивированное тем, что ФИО1, будучи руководителем сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Кочергинское», своевременно не обратился в суд с заявлением о признании указанного юридического лица банкротом, что повлекло причинение Федеральной налоговой службе убытков в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

При этом, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности должно быть подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до завершения конкурсного производства.

Такой вывод суда соответствует положениям части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Кочергинское» банкротом в связи с наличием оснований, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.202, а именно наличием задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды, срок исполнения которых превышает три месяца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2007 по делу № А33-8313/2007 отсутствующий должник - сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Кочергинское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 22.08.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 по делу № А33-8313/2008 расходы временного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Кочергинское» ФИО3, возникшие в ходе процедуры наблюдения в сумме 42 675 руб. 14 коп., в том числе по оплате публикации в «Российская газета» в размере 2 560 руб. 60 коп., по оплате почтовых услуг в размере 114 руб. 54 коп., вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 в размере 40 000 руб., возложены на заявителя – Федеральную налоговую службу. Платёжным поручением №289 от 16.07.2008 указанная сумма перечислена временному управляющему ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2008 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для привлечения руководителя сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Кочергинское» ФИО1 к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсное производство по делу завершено 24.06.2008, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано истцом 16.08.2010, то есть после завершения конкурсного производства по указанному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что иски конкурсных управляющих о привлечении руководителя должника или его участников к субсидиарной ответственности согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется положениями параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом может быть рассмотрен спор с участием граждан, относящийся к делам специальной подведомственности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из указанных норм не следует, что спор с участием гражданина, являвшегося бывшим руководителем общества-должника, может быть рассмотрен арбитражным судом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В качестве правового обоснования иска Федеральная налоговая служба сослалась на статьи 399, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом случае иск предъявлен к физическому лицу ФИО1, не являющемуся субъектом предпринимательской деятельности, не имеет экономического содержания, возник из налоговых правоотношений, не связан с осуществлением последним предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку исковое заявление принято арбитражным судом к производству с нарушением правил подведомственности, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., которая не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А74-3089/2010 прекратить.

В соответствии со статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Ишь