Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 мая 2012 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 24 мая 2012 года, о чём сделано публичное извещение на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва принимал участие представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – Общество, должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24 августа 2010 года заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Определением арбитражного суда от 31 мая 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование открытого акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского

регионального филиала (далее – Банк) в сумме 1 414 542 рублей 59 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда от 01 июля 2011 года удовлетворено заявление Общества, оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определением арбитражного суда от 03 августа 2011 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4, он освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением арбитражного суда от 24 августа 2011 года конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО5

Информация об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликована 10 сентября 2011 года в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №169.

Определением арбитражного суда от 01 ноября 2011 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5, он освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением арбитражного суда от 13 декабря 2011 года конкурсным управляющим Обществом утверждён ФИО1

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2011 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2012 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства в отношении должника отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу на 11 апреля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2012 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13 часов 30 минут 12 июля 2012 года.

17 апреля 2012 года в адрес арбитражного суда от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об определении начальной продажной цены предмета залога на имущество, включенное в состав конкурсной массы должника, находящееся в залоге у Банка, а именно автозаправочная станция (нежилое), литер А и земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, литер АГГ1, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт.Усть-Абакан, ул.Волкова, район жилого дома № 27.

Определением арбитражного суда от 23 апреля 2012 года заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 17 мая 2012 года.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, а также о получении ими копий определений о вступлении их в дело о банкротстве должника, определение арбитражного суда от 23 апреля 2012 года, информация о перерыве в судебном заседании, размещены на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru., что позволяет с учетом положений части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать лиц надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление об определении начальной продажной цены предмета залога.

Представитель Банка поддержал заявление конкурсного управляющего Тян В.А., по доводам, изложенным в отзыве, представив положение о порядке и условиях продажи имущества Общества, являющегося предметом залога.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продажи имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из представленного суду отчёта №1 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного 30 января 2012 года, рыночная стоимость недвижимого имущества Общества, являющегося предметом залога, по состоянию на 19 января 2012 года составляет (т.15, л.д.27-75):

автозаправочная станция – (одноэтажное нежилое здание), литер А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Волкова, район жилого дома № 27 – 170 000 рублей;

земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, общей площадью 1949,24 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Волкова, район жилого дома № 27, литер АГГ1 – 295 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2012 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился к конкурсному кредитору – Банку, требования которого обеспечены залогом, за предложениями о порядке и сроках продажи имущества Общества.

10 апреля 2012 года Банком направлены предложения о порядке и сроках продажи имущества Общества, являющегося предметом залога. Согласно указанным предложениям, продажа имущества Общества, являющегося предметом залога, будет осуществлена путём электронных торгов в форме открытого аукциона.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из отзыва Банка следует, что залоговый кредитор просит суд утвердить начальную продажную цену предмета залога: автозаправочная станция – 170 000 рублей, земельный участок – 295 000 рублей. Судом установлено, что предложенная к утверждению начальная продажная цена предмета залога соответствует цене, установленной независимым оценщиком по состоянию на 19 января 2012 года. Доказательств того, что на момент судебного заседания 24 мая 2012 года заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость в материалы дела не представлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель кредитора, требования которого обеспечены залогом, пояснили, что у них отсутствуют разногласия по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Принимая во внимание изложенное, позицию лиц, участвующих в деле, по рассматриваемому вопросу, арбитражный суд полагает заявление конкурсного управляющего ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1.

Определить следующую начальную продажную цену имущества общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», являющегося предметом залога:

автозаправочная станция, нежилое, кадастровый номер: 19:10:010802:0004:0688А\1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Волкова, район жилого дома № 27, начальная цена – 170 000 рублей;

земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, общей площадью 1949,24 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый № 19:10:010802:0004, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Волкова, район жилого дома № 27, литер АГГ1, начальная цена – 295 000 рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.В. Зуева