ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А74-3247/20 от 25.09.2020 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

г. Абакан

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о  предоставлении постановления по взысканию земельного налога; 

к Федеральной налоговой службе об основании начисления ЕНВД;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о  предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной  камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа; 

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о предоставлении постановления об  аресте квартиры;  

к Федеральной службе судебных приставов о запрете Абаканскому городскому отделу  судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике  Хакасия; 

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 12 марта 2020 года, о представлении  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста  пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия  (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Хакасия об аресте квартиры. 

В судебном заседании принимала участие индивидуальный предприниматель  ФИО1, паспорт. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 3 по РХ) о  предоставлении постановления по взысканию земельного налога; к Федеральной налоговой  службе (далее – ФНС России) об основании начисления ЕНВД; к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 1 


по РХ) о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта  выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа;  к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) (Далее – Пенсионный фонд) о  предоставлении постановления об аресте квартиры; к Федеральной службе судебных  приставов (далее – ФССП России) о запрете Абаканскому городскому отделу судебных  приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия; к  Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Отдел службы судебных приставов) об  отмене постановления судебного пристава-исполнителя Поповой Елены Николаевны от 12  марта 2020 года, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир  Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане  Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры. 

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2020 года заявление предпринимателя в  вышеуказанных требованиях принято к производству. 

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее –  УФССП России по РХ). 

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Копии определения на бумажном носителе получены  лицами, участвующими в деле (почтовые уведомления № 65500546063530, 65500546063547,  65500546063523, 65500546063516, 65500546063509, 65500546063493, 65500546063561,  65500546063554). 

Определением от 28 августа 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на  25 сентября 2020 года. 

Судебный акт размещен на официальном сайте суда и информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ,  арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  дате, времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие представителей  названных лиц. 

До заседания суда от ФИО1 поступили возражения от 22 сентября 2020  года. 

В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Согласно частям 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке 


(далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее - организации и граждане). 

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные  дела. 

ФИО1 обратилась с требованием к Абаканскому городскому отделу  судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Хакасия о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста  пенсии, арбитражный суд пришел к следующему. 

Свое требование заявитель обосновала тем, что с ее пенсии производится взыскание  больше 50%. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации,  главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в  арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в  арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного  арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных  документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в  отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного  пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего  Федерального закона, если должником является организация или гражданин,  осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской  деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным  законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не  указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства  наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные  документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы  несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей  юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного 


пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного  производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. 

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к  производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное  исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы,  выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных  органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном постановлением Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, основными критериями  разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по  требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и  то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ  либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный  исполнительный документ. 

Следовательно, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и  иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении  судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за  исключением судебных актов судов общей юрисдикции. 

Арбитражным судом установлено, что в отношении должника ФИО1 в  Абаканском городском отделе службы судебных приставов № 1 находится сводное  исполнительное производство № 66645/16/19018-СД, в рамках которого проводится  принудительное исполнение исполнительного документа, выданного Абаканским городским  судом (исполнительное производство № 178/14/18/19), что следует из постановлений о  присоединении производства к сводному исполнительному производству от 19 декабря 2019  года № 19018/19/435901, от 12 марта 2020 года № 19018/20/87496 (исполнительное  производство № 25868/20/19018-ИП). 

В ходе как исполнительного производства № 178/14/18/19 (постановление от 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление от 10 апреля 2020 года об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства 

 № 66645/16/19018-СД.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство,  возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом общей  юрисдикции, объединено в сводное с иными исполнительными производствам, в том числе  по исполнительным документам арбитражного суда, актов несудебных органов до принятия  арбитражным судом настоящего заявления к производству (14 апреля 2020 года). 

Данное обстоятельство подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном  заседании. 

Таким образом, арбитражным судом установлено, что на момент обращения  ФИО1 в арбитражный суд с настоящим требованием исполнительные  производства на основании исполнительных документов арбитражного суда, несудебных  органов, были объединены в сводное исполнительное производство № 66645/16/19018-СД, в  составе которого подлежат исполнению исполнительные документы суда общей  юрисдикции. 


Арбитражный суд полагает, что требование заявителя о запрете на взыскание с карты  Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, связанно с осуществлением сводного  исполнительного производства в целом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года 

 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано  правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции  Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на  рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением,  влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или  иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47  Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого  рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Доказательств того, что ФИО1 обращалась ранее с аналогичным заявлением  в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что рассмотрение настоящего  требования не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит  рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд  республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной  области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

С учетом изложенного, настоящее дело в части требования ФИО1 к  Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Хакасия о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка, подлежит  передаче в Верховный Суд Республики Хакасия для направления его в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

С учетом изложенного, на основании части 4 статьи 39 АПК РФ настоящее дело в части  требования ФИО1 о восстановлении стажа, подлежит передаче в Верховный  Суд Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности  которого оно отнесено законом. 

Руководствуясь статьей 29, частью 4 статьи 39, статьями 176, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Верховный Суд Республики Хакасия дело № А74-3247/2020 в части  требований ФИО1: 

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Хакасия, к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республике Хакасия о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка  до окончания ареста пенсии, 

для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено  законом. 

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.  Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья О.Е. Корякина