Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой в открытом судебном заседании рассмотрел заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании судебных расходов в сумме 2 440 рублей 40 копеек по делу №А74-3499/2009,

при участии в заседании представителей:

ответчика МВД по РХ – И.Н. Лемперт по доверенности от 14.12.2009,

третьего лица ОАО «ВСК» – ФИО1 по доверенности от 01.12.2009.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Хакасия о признании недействительными торгов – конкурса, проведённого Министерством внутренних дел по Республике Хакасия на предмет выбора страховой кампании, у которой в результате положительного решения конкурсной комиссии возникает право на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств – в частности протокола от 07.08.2009№ 43-6.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», закрытое страховое акционерное общество «Надежда», открытое акционерное общество «Военно – страховая компания», открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», открытое акционерное общество «Росстрах».

Определением арбитражного суда от 16 октября 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований о признания недействительными торгов в части протоколов от 05.08.2009 №43-3, от 10.08.2009 №43-7, о признании недействительным составленного по результатам конкурса государственного контракта от 21.08.2009 №469, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» и Министерством внутренних дел Республики Хакасия – последствия недействительности конкурса.

Решением арбитражного суда от 11 ноября 2009 года иск удовлетворён, признаны недействительными в силу ничтожности протоколы от 05.08.2009 №43-3, от 10.08.2009 №43-7 и составленный по их результатам государственный контракт от 21.08.2009 №469, заключенный между Министерством внутренних дел по Республике Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь». С Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» взыскано по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу № А74-3499/2009 отменены, принят новый судебный акт – в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» о признании недействительными торгов – в части протоколов от 05.08.2009 №43-3 и от 10.08.2009 №43-7 и последствий недействительности конкурса в виде признания недействительным составленного по результатам конкурса государственного контракта от 21.08.2009 №469, заключенного между Министерством внутренних дел по Республике Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» и Министерством внутренних дел по Республике Хакасия отказано.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия 14 мая 2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» судебных расходов по делу № А74-3499/2009 в связи с участием в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 28.01.2010 в сумме 2 440 рублей 40 копеек, в том числе 2 140 рублей 40 копеек транспортных расходов на проезд по маршруту Абакан – Красноярск и Красноярск – Абакан, 300 рублей – расходов составляющих суточные.

Определением арбитражного суда от 20 мая 2010 года указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 04 июня 2010 года.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов, представив авансовые отчеты от 25.01.2010.

Представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. Письмо с копией определения арбитражного суда от 20.05.2010, направленное по юридическому адресу истца получено его представителем 24.05.2010, как об этом свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции №75012.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Письмо с копией определения арбитражного суда от 20.05.2010, направленное по юридическому адресу названного ответчика получено его представителем 24.05.2010, как об этом свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции №75011.

Представитель открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» поддержал отзыв на заявление, в котором не возражал против его удовлетворения, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 принят судебный акт об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота».

Третьи лица закрытое страховое акционерное общество «Надежда», открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», открытое акционерное общество «Росстрах», в судебное заседание представителей не направили. Письма с копией определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания получены представителями третьих лиц 24, 25, 27 мая 2010 года, как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции №№75005, 75004, 75015, 75007, 75001, 75014.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными о времени и месте рассмотрения заявленных требований надлежащим образом, в связи с чем, на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил нижеследующее.

В обоснование заявленных требований заявитель представил в материалы дела:

приказ о направлении в командировку И.Н. Лемперт от 12.01.2010 № 11л/с;

командировочное удостоверение №5, выданное И.Н. Лемперт, командированной в
г. Красноярск для участия в судебном заседании на 1 календарный день 21.01.2010;

разовый билет ООО «Терминал-Сервис» от 15.01.2010 №0718358, для проезда автобусом по маршруту №588 от Абакана до Красноярска 20.01.2010 стоимостью 495 рублей 40 копеек;

проездной документ РЖД ПФ2010379 693730 от 21.01.2010 по маршруту Красноярск – Абакан на имя И.Н. Лемперт, стоимостью 1 620 рублей;

расходный кассовый ордер от 19.01.2010 №79 о выдаче И.Н. Лемперт 4 000 рублей в связи с командировкой в г. Красноярск с 20.01.2010 сроком на 3 дня;

авансовый отчёт от 25.01.2010 №5.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица, состоящего в штате организации. С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, а в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при направлении в командировку уплачиваются суточные, следовательно, соответствующие расходы организации могут относиться к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт правомерным обращение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия решения арбитражным судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанциями по делу №А74-3499/2009.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, должны быть обоснованны стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив доводы заявителя о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде, арбитражный суд признал их обоснованными.

Направление работника заявителя И.Н. Лемперт в г. Красноярск для участия в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждается приказом от 12.01.2010 №11л/с о направлении в командировку с целью участия в судебном заседании и командировочным удостоверением №5 о направлении в командировку с 21.01.2010, с отметками о прибытии и убытии.

Выдача денежных средств, составляющих командировочные расходы, подтверждается расходным кассовым ордером от 19.01.2010 №79, авансовым отчётом от 25.01.2010 №5.

Факт участия представителя заявителя И.Н. Лемперт в одном судебном заседании 21.01.2010 по делу №А74-3499/2009 в Третьем арбитражном апелляционном суде подтверждается протоколом судебного заседания от 21.01.2010 и постановлением от 28.01.2010.

Арбитражный суд, исследовав представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы по оплате стоимости проезда к месту заседания и обратно являются обоснованными в сумме 2 140 рублей 40 копеек (проездной документ РЖД серии ПФ2010379 693730 от 21.01.2010, автобусный билет от 15.01.2010 №0718358), отвечают требованиям разумности.

Предъявленные к возмещению суточные расходы в размере 300 рублей, исходя из 100 рублей в сутки (день приезда, заседание, день отъезда), соответствуют установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» размеру суточных при направлении в командировку. Истцом применён минимальный размер суточных расходов, которые по смыслу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, уплачиваются работнику при направлении в командировку и соответствующие расходы организации могут относиться к судебным издержкам.

Таким образом, судебные расходы заявителя, связанные с оплатой командировочных расходов его работнику, подтверждены в заявленной сумме и подлежат возмещению за счёт закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота».

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании судебных расходов по делу №А74-3499/2009 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва, в пользу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, <...> 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей 40 копеек судебных расходов.

В соответствии со статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Ципляков