ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по апелляционной жалобе
08 июня 2021 года
Дело № А74-3582/2020
г. Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена «07» июня 2021 года.
Полный текст определения изготовлен «08» июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности
от 25.01.2021 № АА 692610,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» марта 2021 года по делу № А74-3582/2020,
установил:
в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Бея Бейского района Хакасской авт. обл., - зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, <...>) и ФИО3
(ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бея Бейского района Республики Хакасия, - зарегистрирована по адресу: <...>) несостоятельными (банкротствами) поступило ходатайство финансового управляющегоФИО4 об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия следующей информации в отношении ФИО3:
- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;
- сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;
- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;
- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;
- сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг. (при наличии у него такого статуса);
- сведения о доходах должника за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;
- сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника с указанием реквизитов данных счетов;
- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2021 ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворено частично, у Управления Федеральной налоговой службы по Республике истребована следующая информация и документы в отношении ФИО3: сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника; сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг.; сведения о доходах должника за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Истребуемые сведения в срок до 23.04.2021 направить финансовому управляющему ФИО4.
Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.04.2021 11:19:24 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании до начала исследования доказательств, суд апелляционной инстанции вынес на рассмотрение вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств.
Представитель уполномоченного органа пояснений по данному вопросу не представил.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об истребовании доказательств статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В абзаце 2 пункта 4 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2021 по делу № А74-3582/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года по делу
№ А74-3582/2020 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская