Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Сибмаксвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принимал участие представитель уполномоченного органа – ФИО1 на основании доверенности от 18.02.2019.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Сибмаксвестор» (далее – общество, должник).

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

До судебного заседания отАссоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). От уполномоченного органа поступили пояснения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, представил пояснения к заявлению с приложением документов: копии письма об отсутствии лимитов (с приложением карточки учета лимитов бюджетных обязательств), копии ответов регистрирующий органов, сведения налогового органа и ИР «Банковские счета», копию письма УФССП России по Республике Хакасия, выписки из лицевого счета по состоянию на 17.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявлений, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения от 29.03.2019, его размещения и информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2016, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Согласно справке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 14.03.2019 общество имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 887 047 руб. 83 коп., в том числе основной долг, просроченный свыше трёх месяцев, составил 717 527 руб. 80. коп

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей, наличием признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом по упрощённой процедуре банкротства по признакам отсутствующего должника.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению) и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Вместе с тем, согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие признаки отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Письмо с копией определения арбитражного суда от 29.03.2019, направленное должнику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Доказательств того, что руководитель общества, отсутствует по месту его регистрации, а также, что установить его местонахождение или местонахождения общества невозможно, уполномоченным органом не представлено.

Из заявления уполномоченного органа следует, что на текущую дату общество имеет 1 расчетный счет. Банком предоставлена выписка об операциях на счете за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, согласно которой, движений денежных средств по расчётному счету не производилось.

Из заявления уполномоченного органа следует, что последняя налоговая отчётность представлена должником 27.07.2018 (расчет по страховым взносам за 1 квартал 2018 года), что свидетельствует о том, что должником отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению уполномоченного органа в арбитражный суд, представлялась.

Следовательно, уполномоченным органом не доказаны признаки, содержащиеся в статье 227 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд также установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В рассматриваемом случае Федеральной налоговой службой не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, необходимого для частичного либо полного покрытия расходов, финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Исполнительные производства в отношении общества окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В нарушение указанных норм уполномоченным органом к заявлению не приложены доказательства наличия или вероятности обнаружения имущества у должника, а также доказательства наличия возможности финансировать процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета.

В ситуации, когда уполномоченным органом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие наличие у должника имущества или возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, если указанные обстоятельства обнаружатся после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим. Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков, в том числе при обращении уполномоченного органа - у Российской Федерации, в связи с процедурой банкротства. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли (увеличились) из-за ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 лицам, участвующим в деле, предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника, разъяснено, что если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

От лиц, участвующих в деле о банкротстве, на дату проведения судебного заседания согласия финансировать расходы по делу о банкротстве должника в арбитражный суд не поступили.

Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, за счет которых можно было бы финансировать расходы по делу о банкротстве должника, арбитражному суду не представлены.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что возможность финансирования процедуры из средств федерального бюджета, а также покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве у уполномоченного органа отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, а также доказательства, которые бы с достаточностью и во взаимной связи подтверждали наличие, либо перспективу обнаружения у должника имущества в объеме, достаточном для осуществления расходов по делу, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

При отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить судебные расходы, а также доказательств наличия возможности финансировать процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета или за счет лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа у арбитражного суда не имеется. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства должна быть возвращена плательщику.

При обращении в арбитражный суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № А74-3596/2019 о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Сибмаксвестор».

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Темерева